Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2007 г. N КА-А40/2222-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 07.09.06 по делу об административном правонарушении N 10216000-1033/2006 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Балтийской таможни подала кассационную жалобу в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражным судом неправомерно отклонено ходатайство о направлении дела на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вывод о ненадлежащем извещении ОАО "РЖД" о месте и времени составления протокола противоречит имеющимся в административном деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ОАО "РЖД" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.
В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено арбитражным судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановления Балтийской таможни от 07.09.06 по делу об административном правонарушении N 10216000-1033/2006 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 минимальных размеров оплаты труда, что составило 6 000 руб.
Полагая, что оно неправомерно привлечено к административной ответственности, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая незаконными и отменяя указанное выше постановление, арбитражный суд исходил из того, что административным органом, допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. По мнению арбитражного суда, составление протокола и вынесение постановления без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволило указанному лицу квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявляемых обвинений.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда о применении нормы права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При составлении протокола от 25.08.06, так и при вынесении 07.09.06 постановления по делу об административном правонарушении представитель ОАО "РЖД" участия не принимал. Доказательств о надлежащем извещении ОАО "РЖД" о месте и времени совершения указанных процессуальных действий, административным органом не представлено.
Как справедливо указал арбитражный суд, данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Оспаривая обоснованность вывода арбитражного суда в указанной части, Балтийская таможня в своей кассационной жалобе указывает на то, что о месте и времени помимо почтовой связи, ОАО "РЖД" извещалось факсограммами.
Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный приведенный выше довод кассационной жалобы по следующим основаниям.
Определениями от 26 октября 2006 г. и от 7 ноября 2006 г. арбитражным судом у Балтийской таможни запрашивался административный материал. Однако административное дело N 10216000-1033/2006 в арбитражный суд направлено не было.
Частью 3 статьи 41 установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует. В заявлении, поданном в арбитражный суд, ОАО "РЖД" указывает на то, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении проводились в отсутствие представителей ОАО "РЖД". Как установлено арбитражным судом, уведомление о составлении протоко
