Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-15260/11

город Москва

"14" июля 2011 г.

N 09АП-15260/2011-ГК дело N А40-144830/10-51-1235

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.201 г. по делу N А40-144830/10-51-1235 принятое судьей Васильевой Т.В. по иску ООО "АГАМА" (121170, Москва, Кутузовский пр-т, д 36, стр 3, ОГРН 1107746219129) к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (125284, Москва, ул Поликарпова, д 21, 2, ОГРН 1097746358412) о взыскании 741 849,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербина Д.С. по доверенности б/н от 24.01.2011;

от ответчика: Голикова А.В. по доверенности N 656 от 16.05.2011.

УСТАНОВИЛ

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "АГАМА", обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплутационное управление" о взыскании, с учётом уточненных исковых требований, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 737 514 руб. 40 коп. Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик не исполнил решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-76903/08-32-697.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25. 04. 2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт снизив размер взысканных процентов до 103 366 руб.06 коп. По мнению заявителя жалобы, судом неверно определён момент возникновения права требования процентов, за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться со следующего дня после подписания договора уступки прав (цессии), а именно с 22. 05.2010 и до момента фактической уплаты долга по 25.08.2010, по которому истец приобрел права требования к ответчику.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе считает несостоятельными, просит оставить решение без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02. 02. 2009 по делу N А40-76903/08-32-697 с ответчика (правопреемник ФГУП "РЭУ МО РФ" в пользу истца (правопреемник ОАО "ВСК") взысканы денежные средства в размере 5 108 000 рублей материального ущерба и 37 040 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Право требования перешло к истцу с момента выплаты страхового возмещения, то есть с 10. 10. 2008. ОАО "ВСК" уступило право требования к ответчику по вышеназванному решению ОАО "АГАМА", истцу по настоящему делу ОАО "АГАМА", заключив с последним договор уступки прав (цессии) от 21.05. 2010 N 1-04/10.

Фактически задолженность ответчиком была погашена 25. 08. 2010 с просрочкой 684 дня.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться со следующего дня после подписания договора уступки прав (цессии), а именно с 22. 05.2010 и до момента фактической уплаты долга по 25.08.2010, по которому истец приобрел права требования к ответчику, апелляционная коллегия находит несостоятельным и противоречащим ст. 384 ГК РФ, а также условиям договора цессии, в связи с его неверным толкованием ответчиком.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.201 г. по делу N А40-144830/10-51-1235 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ремонтно-эксплутационное управление" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова