Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 09АП-15294/11

г. Москва

Дело N А40-1903/11-7-16

15 июля 2011 г.

N 09АП-15294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011 г.. по делу N А40-1903/11-7-16, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) (далее истец)

к ООО "НИТИС" (далее ответчик)

о взыскании 72 791,39 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца: ДЗР г.Москвы - Пяткин А.В. по доверенности от 28.02.2011 г..

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за не освоение земельного участка в сумме 72 791,39 руб. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011 г.. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что ответчик занимает участок, но не исполнил свои обязательства, просит отменить решение полностью, иск удовлетворить.

Представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309-310, 314, 330, 614, 621 Гражданского Кодекса РФ.

Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка площадью 350 кв.м. от 29.06.2007 г.. N М-05-508830 сроком до 05.05.08г. по адресу: г.Москва, ул.Чертановская, вл.17/12, для завершения разработки проектной документации и строительства социального объекта шаговой доступности торгово-бытового назначения. После истечения срока действия договора он действовал на тех же условиях по правилам ч.2 ст.621 Гражданского Кодекса РФ.

Истец требует взыскания неустойки, предусмотренной п.7.4 договора аренды за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в разделе 4 "Особые условия" и касающихся вопросов использования земельного участка, а именно, не оформления и непредставление в ТОРЗ ЮАО г.Москвы документов, подтверждающих права на простроенный имущественный комплекс. Суд первой инстанции установил, что земельный участок, предоставленный ответчику в аренду, по экологическим требованиям не пригоден для размещения социального объекта шаговой доступности, что подтверждается заключением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 28.09.07г., 21.01.08г., градостроительным планом развития территории ЮАО г.Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.01.02г. N 43-ПП.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащих доказательств невозможности использования ответчиком спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст.ст.401, ч.2 ст.621 Гражданского Кодекса РФ истец не вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору, срок действия которого не мог быть пролонгирован по указанным выше обстоятельствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ДЗР г.Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 г.. по делу N А40-1903/11-7-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова