Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2007 г. N КА-А40/2246-07 Вменяемое событие административного правонарушения отсутствовало, поскольку на момент рассмотрения дела в арбитражном суде объект противоправного посягательства был устранен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2007 г. N КА-А40/2246-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 г.

Фирма "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области) от 19.05.06 по делу об административном правонарушении N 02/11-20-2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2006 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, УФАС по Курской области подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, арбитражным судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии лица, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания. Также в кассационной жалобе указывается на неправильное применение арбитражными судами статьи 1.7 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Фирма "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФАС по Курской области поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Фирма "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." с доводами кассационной жалобы не согласился по мотивам, изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный, противоречащий имеющимся в деле документам, довод кассационной жалобы о рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, в отсутствие УФАС по Курской области, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания.

Определение от 11 июля 2006 г. об отложении судебного заседания на 2 августа 2006 г. (т. 1 л.д. 63) было направлено лицам, участвующим в деле, по почте и получено УФАС по Курской области 24.07.06, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 65). Также в материалах дела имеется ходатайство УФАС по Курской области от 14.07.06 N 1260 (т. 1 л.д. 134) о передаче дела в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд Курской области, а в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства рассмотреть дело в отсутствие представителей УФАС по Курской области.

Таким образом, нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 21.11.05 в эфире телеканала "Такт" был показан рекламный ролик Фирмы "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." с использованием образа несовершеннолетнего. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.06 N 02/11-20-2006 на основании которого постановлением от 19.05.06 по делу об административном правонарушении N 02/11-20-2006 Фирмы "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составило 40 000 руб.

Полагая, что она неправомерно привлечена к административной ответственности, Фирма "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде вменяемое событие административного правонарушения отсутствовало, а постановление о привлечении к административной ответственности не исполнено.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Диспозиция статьи 14.3 КоАП РФ выражается в нарушении рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).

Согласно пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" текстовое, визуальное или звуковое использование образов несовершеннолетних в рекламе, не относящейся непосредственно к товарам для несовершеннолетних, не допускается.

Федеральный закон от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе" утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе".

Федеральный закон от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" не содержит в себе ограничений, установленных в пункте 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ "О рекламе".

Следовательно, совершенное Фирма "Теле 2 Россия Интернешнл Селлуар Б.В." правонарушение, в настоящее время декриминализировано.

В соответствии с частью 2 стать 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Арбитражными судами установлено, что оспариваемое по делу постановление не приведено в исполнение.

Поскольку на день рассмотрения дела в арбитражном суде объект противоправного посягательства был устранен принятием Федеральный закон от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе", выводы судов об отсутствии события административного правонарушения являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке статьи 1.7 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2006 г. N 09АП-13905/06-АК по делу N А40-44941/06-145-248 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области без удовлетворения.