Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-15624/11

г. Москва

14 июля 2011 г.

Дело N А40-3782/11-57-32

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" марта 2011 г.. по делу N А40-3782/11-57-32, принятое судьей Ю.А. Ждановой, по иску ОАО "МОЭК" (ИНН 7720518494 , ОГРН 1047796974092 ) к ОАО "Каббалкэнерго" ( ОГРН 1020700746901 ) о взыскании задолженности в размере 456 506 руб. 69 коп.

В судебное заседание явились представители:

от истца: Голова С.А. (по доверенности N 107 от 12.03.2010)

В судебное заседание не явились представители: от ответчика - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Кабардино - Балкарскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОАО "Каббалкэнерго" ) о взыскании задолженности в размере 456506 руб. 69 коп. по договору от 30.12.2008 г. N RDM-PKBBAGE-SMOENKO-02-01 КР-09-Е.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г.. по делу А40-3782/11-57-32 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неисполнение истцом обязанности по предъявлению счета-фактуры, содержащей данные о фактически принятой электроэнергии, вследствие чего ответчик был лишен возможности проверить обоснованность расчетов поставщика.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ материалы дела рассмотрены в отсутствие ответчика.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "МОЭК" (продавец), Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики электрификации (покупатель) и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" был заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 30.12.2008 г.. N RDM-PKBBAGE-SMOENKO-02-01 КР-09-Е.

Согласно п. 2.1. договора продавец обязался передавать в собственность покупателя электрическую энергию и мощность, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

По данным ОАО "МОЭК", продавец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, в январе 2009 г.. и по сентябре 2009 г.. обязательство по передаче мощности было исполнено на сумму 456506,69руб. В связи с неоплатой покупателем стоимости мощности продавец обратился с иском о взыскании 456506,69 руб.

В подтверждение сведений о задолженности истец представил акты приема-передачи мощности N 62 от 31.01.09 г. и N 665 от 30.09.09 г., акт сверки расчетов, подписанные сторонами, справочную информацию ЗАО "ЦФР" от 14.02..2011 г.. N12-636, согласно которой на день рассмотрения спора задолженность ответчика переда истцом по рассматриваемому договору составляла указанную сумму (л.д.51,т.2).

В связи с отсутствием доказательств уплаты долга ответчиком, руководствуясь статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их выполнения, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 456506,69 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязанности по предъявлению счета-фактуры, содержащей данные о фактически принятой мощности, вследствие чего ответчик был лишен возможности проверить обоснованность расчетов поставщика, рассмотрен судебной коллегией.

Представленные истцом материалы содержат сведения о количестве принятой покупателем мощности, ее стоимости, о размере задолженности сторонами был подписан акт сверки. Указанные материалы свидетельствуют о том, что ответчик обладал полной информацией для оплаты полученной мощности. Довод заявителя отклоняется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2011 г. по делу N А40-3782/11-57-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын