Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2007 г. N КА-А40/2263-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2007 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2006 года удовлетворены заявленные требования ЗАО "Драгцветмет". Признаны недействительными решения ИФНС РФ N 20 по г. Москве NN 334, 334/1 от 20.06.2006 года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165, ст. 176 НК РФ.
Утверждает, что не были представлены в налоговую инспекцию свифт-сообщения с переводом на русский язык. Невозможно сделать вывод о происхождении экспортированного товара.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов. Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно материалам дела, заявителем в налоговую инспекцию представлена декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года, в которой указана реализация товара на 11982348 руб. и заявлен вычет НДС в сумме 1825769 руб.
По результатам проверки налоговой декларации ответчиком приняты решения N 334, N 334/1 от 20 июня 2006 года.
Суд установил, что заявителем был представлен пакет документов в полном соответствии с требованиями Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, оказания услуг, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.
Согласно договора N 071301 от 13.07.2005 года заявитель экспортировал товар в Республику Беларусь.
Судом установлено, что вывоз товара осуществлен, валютная выручка поступила от покупателя.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии построчного перевода свифт-сообщения, не влечет отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку в п. 2 Раздела II Приложения к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15 сентября 2004 года "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг", ни ст. 165 НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган данный документ.
Утверждения о том, что не подтверждено фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, признаются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Ссылка в жалобе об отсутствии в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 416 указания на спецификацию, не принимается, поскольку факт отсутствия сведений о спецификации в Заявлении о вывозе не опровергает сам факт экспорта.
Утверждения в жалобе о невозможности сделать вывод о возникновении товара и определения происхождения товара, признаются несостоятельными. Как установил суд, заявитель имеет обособленное подразделение, осуществляющее производств о солей и кислот драгоценных металлов, а также иной продукции из драгоценных металлов, расположенное в г. Нижний Новгород.
Данное подразделение осуществляет производство платинохлористо-водородной кислоты, на которую имеются утвержденные Роспатентом ТУ.
Кроме того, при таможенном оформлении товара АНО "Союзэкспертиза" при Торгово-промышленной палате производилась экспертиза происхождения товара.
Судом установлено, что экспортированный товар был произведен ЗАО "Драгцветмет" на собственном обособленном подразделении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2006 года по делу N А40-52160/06-90-289 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2006 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2007 г. N КА-А40/2263-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании