Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 09АП-15791/11

город Москва

12 июля 2011 г.

Дело N А40-110469/10-105-990

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.05.2011 по делу N А40-110469/10-105-990,

принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Московского городского отделения Общероссийской

общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноБАРС-телекоммуникации"

(ИНН 7717140220, ОГРН 1037717006733)

о взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Пономарева Е.А. по дов. от 21.04.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Московского городского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноБАРС-телекоммуникации" о взыскании задолженности в размере 1.103.121 руб. 17 коп., неустойки в размере 30.887 руб. 39 коп., а также встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "ТехноБАРС-телекоммуникации" к Московскому городскому отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" о взыскании долга в размере 305.571 руб. 87 коп.

Решением суда первоначальный и встречный иск удовлетворены в полном объеме, произведен зачет.

На указанное решение суда ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца по первоначальному иску против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 20.08.2008 N 182 мс на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: город Москва, Арбатская пл., д.1, в соответствии с условиями которого субподрядчик (истец) обязался на объекте подрядчика (ответчик), в установленный договором срок на основании проекта, выполнить монтажные и пусконаладочные работы автоматической установки пожарной сигнализации, монтажные и пусконаладочные работы системы оповещения людей о пожаре, монтажные и пусконаладочные работы системы контроля доступа, монтажные и пусконаладочные работы автоматической системы охранной сигнализации в помещениях многофункционального комплекса.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора оплата фактически выполненных и принятых подрядчиком работ производится ежемесячно в течение 7-ми банковских дней с момента подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на основании выставленного на оплату счета.

В течение 5-ти календарных дней с момента подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ КС-2 субподрядчик обязан представить подрядчику счет-фактуру.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом на сумму 5.468.433 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ от 15.10.2008 N 1, от 17.11.2008 N 2, от 19.12.2008 N 3, от 23.06.2009 N 4, от 10.09.2009 N 5, от 12.07.2010 N 6.

Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных истцом услуг произвел частично в сумме 4.365.312 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями N 960 от 21.12.2009, N 323 от 29.04.2009, N 000643 от 27.08.2008, мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ N6 истцу не представил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1.103.121 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованна неустойка в размере 30.887 руб. 39 коп.

В соответствии с п.4.4 договора субподрядчик оплачивает подрядчику генподрядные услуги на основании подписанных сторонами актов приемки и счетов-фактур в размере 7% от стоимости выполненных субподрядчиком работ.

Ответчиком генподрядные услуги оказаны надлежащим образом на сумму 305.571 руб. 87 коп., что подтверждается актом N 000001 от 28.02.2011 и счетом-фактурой N 00000013 от 28.02.2011.

Истцом обязательства по оплате оказанных ответчиком генподрядных услуг не исполнены, мотивированный отказ от подписания акта не заявлен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 305.571 руб. 87 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга в заявленном размере истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречного искового заявления.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что оказанные истцом услуги были частично оплачены генеральным директором ответчика Борисенко С.И. наличными деньгами в сумме 650.000 руб. на основании расписки от 23.12.2009 подлежит отклонению, поскольку данная расписка оформлена между физическими лицами, не относима к исполнению договорных обязательств между юридическими лицами.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011 по делу N А40-110469/10-105-990 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноБАРС - телекоммуникации" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова