Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-15841/11

г. Москва

Дело N А40-127314/10-46-1101

14 июля 2011 г.

N 09АП-15841/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Закрытого акционерного общества МНС "Спецавтоматика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2011 г.

по делу N А40-127314/10-46-1101, принятое судьей Стрижовой Н.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Люкс"

(119146, г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 16, корп. 1, офис 44; ОГРН 1047796473120)

к Закрытому акционерному обществу МНС "Спецавтоматика"

(107031, г. Москва, ул. Рождественка, дом 5/7, стр. 2; ОРГН 101037789099303)

о взыскании 1 260 777 руб. 80 коп. и встречный иск о взыскании 50 706 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова Е.В., представитель по доверенности от 07.04.2011 г;

от ответчика: Власова О.И., представитель по доверенности от 01.09.2010 г;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж Люкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с Закрытому акционерному обществу МНС "Спецавтоматика" о взыскании задолженности в размере 1.260.777 руб. 80 коп., состоящей из основного долга в размере в размере 1.028.920 руб. 40 коп. за работы выполненные по договорам подряда N МЛ.034-10/07 от 11.10.2007 г.., N 77/1-08П от 09.01.2008 г.., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.08 по 12.10.10 в размере 181.664 руб. 02 коп. и задолженности за поставленный товар в размере 50.193 руб. 38 коп.

Протокольным определением от 05.04.11 принято встречное исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 50.706 руб., составляющих задолженность за услуги по выполнению генподрядных функций, подлежащих выплате согласно п.3.7 договора подряда N МЛ.034-10/07 от 11.10.2007 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 г., Закрытое акционерное общество МНС "Спецавтоматика" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения первоначального иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, ч.5 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела в части, обжалуемой сторонами, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2011 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж Люкс" (далее - истец, субподрядчик) и Закрытым акционерным обществом МНС "Спецавтоматика" (далее - ответчик, генподрядчик) были заключены договоры подряда N МЛ.034-10/07 от 11.10.2007 г.., подряда N 77/1-08П от 09.01.08г., по которым истец является субподрядчиком, а ответчик генподрядчиком.

Согласно п.1.1 договора N МЛ.034-10/07 от 11.10.2007 г.. предметом договора является выполнение истцом своими материалами работ по устройству системы охраны входов, электрочасофикации, системы охранного телевидения и наружных сетей системы охранного телевидения, на объекте по адресу Москва, САО, район Коптево, ул.Большая Академическая, вл.45 А (на 6 групп, 125 мест, серии И-1194).

Согласно п.1.1 договора подряда N 77/1-08П от 09.01.08г., предметом является договора выполнение истцом демонтажных и монтажных работ по устройству систем спринклерного пожаротушения, внутреннего пожарного водопровода, порошкового пожаротушения, речевого оповещения и автоматической пожарной сигнализации, на объекте по адресу ММДЦ "Москва-Сити" Северная Башня 12 и 13 этажи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что сторонами не согласованы существенные условия договора, наличие который определено положениями ст. 708 ГК РФ. срок выполнения работ, что является основанием для признания договора незаключенным.

Вместе с тем, из смысла пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку вышеуказанные договоры являются незаключенными, а ответчик принял результат работ, что подтверждается актами приемки выполненных работ N 1 от 30.06.08г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.06.08г. на сумму 507.060 руб., N 1 от 30.05.08г. на сумму 1.633.245 руб. 47 коп., следовательно, требования истца о взыскании денежных средств с учетом положений ст. 1102 ГК РФ в размере 1.028.920 руб. 40 коп. являются обоснованным исходя из следующего:

по акту N 1 от 30.06.08г. произведена оплата ответчиком в размере 1.011.385 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями N 217 от 03.04.08, 325 от 16.05.08, 2 от 09.01.08, следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 621.860 руб. 05 коп.;

по акту N от 30.06.08 произведена ответчиком оплата в размере 100.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 110 от 20.02.08, следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 407.060 руб. 35 коп.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика, об отсутствии мотивированного и обоснованного расчета является необоснованным.

В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.04.2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 г. по делу N А40-127314/10-46-1101 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества МНС "Спецавтоматика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов