Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-15845/11

г. Москва

14 июля 2011 г.

Дело N А40-30113/11-83-227

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РемКомСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2011 г.

по делу N А40-30113/11-83-227, принятое судьей Маненковым А.Н.,

по иску Государственного учреждения города Москвы

"Инженерная служба района Бибирево"

(ОГРН 1077760523092, 127549, г. Москва, Пришвина ул., 12, 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РемКомСтрой"

(ОГРН 5077746354505, 111020, г. Москва, Авиамоторная ул., 11, стр. А)

третьи лица: Государственное учреждение города Москвы "Управа района Бибирево"

(ОГРН 1027715026569, 127549, г. Москва, Пришвина ул., 12, 2),

Государственное учреждение Административно-техническая инспекция

по Северо-Восточному административному округу города Москвы

(129327, г. Москва, ул. Чичерина, д. 12/2)

о расторжении государственных контрактов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Напильников Г.И. (по доверенности N 06/11 от 11.03.2011);

от ответчика: Гудас А.В. (по доверенности от 10.12.2010);

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Бибирево" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении государственных контрактов заключенных им с Обществом с ограниченной ответственностью "УК РемКомСтрой" N 1 СУ от 10 января 2011 г. на выполнение комплекса работ по санитарному содержанию и механизированной уборке дворовых территорий жилого фонда ГУ "ИС района Бибирево" в 2011 году (участок 40) и N 3 СУ от 10 января 2011 г. на выполнение комплекса работ по санитарному содержанию и механизированной уборке дворовых территорий жилого фонда ГУ "ИС района Бибирево" в 2011 году (участок Плещеева 41, 42).

В качестве третьих лиц в деле участвуют ГУ г. Москвы управа района Бибирево, ГУ Административно-техническая инспекция по СВАО г. Москвы.

Решением суда от 10.05.2011 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований. Как указано в жалобе, ответчик добросовестно исполнял обязательства по контрактам. Приведенные истцом недостатки являются несущественными, не носили неустранимый характер и были исправлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения. Ответчик указал, что выявленные при проверке недостатки в уборке территории были устранены в день их выявления, существенных нарушений контракта не допущено.

Третьи лица, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела (п.п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.

По результатам открытого аукциона, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, исполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" 10.01.2011 г. были заключены государственные контракты N 1 СУ и N 3 СУ между Государственным заказчиком - ГУ "Инженерная служба района Бибирево" и ООО "УК РемКомСтрой".

В соответствии с п. 1.1 указанных государственных контрактов Подрядчик обязуется по Заданию Заказчика выполнить комплекс работ по санитарному содержанию и механизированной уборке дворовых территорий жилого фонда ГУ ИС района Бибирево в 2011 году (участок 40) (участок Плещеева 41,42), в объеме, сроки и по адресам согласно прилагаемым к контракту Технических заданий (Приложение N 1), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.3. контрактов, оплата работ производится на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ в течение тридцати банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату этапа работ.

В соответствии с п. 4.1. контрактов, приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком Ежедневно, при этом составляется двусторонний акт, в котором указываются объем и качество выполненных работ.

Согласно п. 4.2. контрактов, совокупность ежедневных актов выполнения работ является этапом, срок которого определяется Заказчиком самостоятельно. После завершения этапа работ Заказчик и Подрядчик составляют Акт приемки выполненных работ, подписанный в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с п. 4.3. контрактов, после завершения этапа выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик предоставляет государственному заказчику Акт сдачи приемки работ.

Согласно п. 4.4. контрактов, государственный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества, требованиям, изложенным в настоящем контракте и направляет Подрядчику подписанный (1) экземпляр Акта сдачи приемки работ или мотивированный отказ от принятия результатов работ или Акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В соответствии с п. 4.5. контрактов, подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки работ и предъявленный Подрядчиком Государственному заказчику счет на оплату этапа работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2.1. контрактов, при рассмотрении результатов выполненных работ, Государственный заказчик исходит из совокупности показателей ежедневных двусторонних актов приемки работ, составленных в соответствии с п.4.1. на дату окончания этапа. В случае отказа Государственного заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Государственным заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Согласно п.п. 7.7.1 контрактов стороны установили, что государственный заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора при существенном нарушении контракта подрядчиком, что соответствует п.п. 1,2 ч.2 ст. 450 ГК РФ.

Стороны в п. 7.1. контрактов установили, что является существенным нарушением контракта, таковыми стороны понимают невыполнение подрядчиком всего комплекса работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом, техническими условиями, правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, или наличие трех ежедневных актов приемки работ с оценкой неудовлетворительно.

Замечания Заказчика по выполнению работ, отраженные в актах проверки от 11.02.2011 г., 16.02.2011 г., 23.02.2011 г., 24.02.2011 г.03.03.2011 г., 05.03.2011 г., 18.03.2011 г., 23.03.2011 г., 25.03.2011 г., не содержат указаний на нарушения, имеющие неустранимые последствия, а представляют собой выявленные замечания по характеру исполнения работ.

Проверки проводились до окончания проведения работ, при этом во время проведения проверок люди и техника находились на территории, выполняя предусмотренные контрактом работы в соответствии с установленным графиком.

В указанных актах проверки отсутствуют сроки, которые Заказчик обязан был установить в соответствии с п. 4.2.1 контрактов Подрядчику для устранения выявленных недостатков.

Несмотря на это, все замечания по выполнению работ были устранены Подрядчиком в день их обнаружения, что подтверждается:

- подписанными обеими сторонами Актами выполненных работ N 2/1 от 28.02.2011 г.; N 2/3 от 28.02.2011 г.; N 3/1 от 31.03.2011 г.;

- справками об устранении замечаний, составленными с участием старших по домам.

Истец в подтверждение ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту N 1 СУ от 10.01.2011 г. приводит факт привлечения к административной ответственности исполнительного директора ООО "УК РемКомСтрой" Рудомановой Н.А., а иемнно - Постановление административной комиссии управы района Бибирево по делам административных правонарушений N 7102 от 19.01.2011 г., согласно которому "21 декабря 2010 г. на ул. Плещеева д. 8 выявлено наличие снега и наледи на дворовых тротуарах".

Однако, государственные контракты N 1 СУ, 3 СУ были заключены 10.01.2011 г., и привлечение сотрудника Подрядчика к административной ответственности за правонарушение от 21.12.2010 г., т.е. до заключения указанных контракта, не может служить основанием для его расторжения.

Привлечение к административной ответственности руководителя ответчика за нарушения, выявленные 14.01.2011 не может служить основанием для расторжения контрактов, поскольку указанные нарушения были устранены, работы приняты истцом и оплачены в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть вменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Не представлено доказательств того, что выявленные Заказчиком недостатки являются существенными и неустранимыми, более того, все недостатки были устранены.

В расчетах снятия, которые составлены истцом в одностороннем порядке, истцом выставлена ответчику оценка "неудовлетворительно", что является его субъективным мнением.

Апелляционный суд учитывает, что истец, несмотря на такую оценку выполненных ответчиком работам, не применил к нему штрафных санкций, согласованных сторонами в Приложениях N 5 к контрактам.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчик допустил существенное нарушение договора, которое повлекло для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ), не соответствует обстоятельствам дела.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2011 г.. по делу N А40-30113/11-83-227 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Бибирево" (ОГРН 1077760523092) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РемКомСтрой" (ОГРН 5077746354505) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова