Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 09АП-15872/11

г. Москва

Дело N А40-150087/10-46-1290

15 июля 2011 г.

N 09АП-15872/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-150087/10-46-1290, принятое судьёй Стрижовой Н.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании 1 431 рубля 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Агаркова Н.А. (доверенность N 109 от 06.12.2010),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" (далее - истец) к Российскому Союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 1 431 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 иск удовлетворен частично: взыскано 368 рублей 08 копеек, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами в период с 17.04.2009 по 10.02.2010.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что в соответствии со статьями 180, 319 АПК РФ исполнение судебных актов возможно только после вступления в законную силу решения арбитражного суда; исполнение судебных актов производится на основании исполнительного листа. Истец не обращался в РСА с исполнительными документами за исполнением решения суда, исполнительный лист им получен только 22.01.2010. У РСА отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств перед истцом, следовательно, РСА не может нести гражданско-правовую ответственность.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 по делу N А40-75613/09-8-580, вступившим в законную силу, с РСА в пользу ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" взыскано 5 237 рублей 50 копеек в возмещение убытков и 500 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине. РСА исполнил решение суда 10.02.2010, перечислив на расчетный счет истца 5 737 рублей 50 копеек по платежному поручению от 10.02.2010 N 652, указав в качестве основания платежа исполнительный лист от 22.01.2010, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-75613/09-8-580.

В соответствии со статьями 16, 182, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу; вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа производится лишь принудительное исполнение судебного акта, отсутствие обращения истца за исполнительным листом в арбитражный суд либо обращения к ответчику с исполнительным документом не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных сумм; с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании процентов без учета разъяснений высших судебных инстанций.

Поскольку решение по делу N А40-75613/09-8-580 от 31.07.2009 вступило в законную силу 31.08.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться с 31.08.2009 (дата вступления решения в законную силу) по 09.02.2010 (дата, предшествовавшая исполнению обязательства по решению суда), на основании чего иск о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 179 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления и уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы. С учетом произведенного апелляционным судом зачета, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика 1 499 рублей 06 копеек в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-150087/10-46-1290 изменить.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" 179 (сто семьдесят девять) рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" в пользу Российского Союза автостраховщиков 1 499 (одну тысячу четыреста девяносто девять) рублей 06 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.И. Суслопарова