Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 09АП-15929/11

город Москва

13 июля 2011 г.

Дело N А40-134631/10-160-1141

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Центр Внедрения ПРОТЕК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.04.2011 по делу N А40-134631/10-160-1141,

принятое судьей Прудниковой В.Г.,

по иску Костромского областного фонда обязательного

медицинского страхования

(ИНН 4401017094, ОГРН 1024400519330)

к Закрытому акционерному обществу "Центр Внедрения ПРОТЕК"

(ИНН 7724053916)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Зверев Д.В. по дов. от 20.12.2010 N 567/100

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Костромского областного фонда обязательного медицинского страхования (КОФОМС) к Закрытому акционерному обществу "Центр Внедрения ПРОТЕК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.582.985 руб. 13 коп., неустойки в размере 15.288 руб. 42 коп., штрафных санкций в размере 179.149 руб. 20 коп.

Решением суда от 28.04.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 3.582.985 руб. 13 коп., неустойка в размере 15.288 руб. 42 коп., в остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Отношения сторон урегулированы государственным контрактом от 27.11.2006 на поставку и отпуск лекарственных средств гражданам Костромской области, имеющим право на получение государственной социальной помощи.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерную оплату КОФОМС стоимости лекарственных средств по 10.518 рецептам (за 2007 год) с истекшим месячным сроком действия на сумму 3.582.985, 13 руб.

При этом истец указывает на Инструкцию о порядке выписывания лекарственных средств и оформления рецептов, считает, что все 10.518 рецептов были с истекшим месячным сроком действия.

Согласно п.1.16 Инструкции о порядке выписывания лекарственных средств и оформления рецептов и требований-накладных (приложение N 13), утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 N 110, рецепты на лекарственные средства (за исключением подлежащих предметно-количественному учету), выписанные на рецептурных бланках формы N 148-1/у-04 (л) и формы N 148-1/у-06 (л), для амбулаторного лечения граждан в рамках оказания государственной социальной помощи и граждан, имеющих право на получение лекарственных средств бесплатно и со скидкой, действительны в течение 1 месяца со дня выписки. Рецепты на все остальные лекарственные средства действительны в течение 2-х месяцев со дня выписки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, сами рецепты на лекарственные средства истец суду не представил, не указал, какие лекарственные средства подлежат предметно-количественному учету, какие лекарственные средства действительны в течение 2-х месяцев со дня выписки.

Истец не пояснил, почему в расчет им включены рецепты, дата отпуска которых не превышает 30 календарных дней от указанной в расчете даты выписки ЛПУ (строки расчета 7, 24, 27, 34-37, 43, 53, 56, 60, 61, 66, 76, 101, 109, 114, 116, 121, 122, 131, 156, 160, 162, 166, 167, 169-172, 185, 194, 203, 205, 209, 223, 224, 225, 226, 235, 239, 262, 265, 268, 281, 289, 299, 371, 327, 334, 341, 347, 359, 360, 364, 376, 378, 382, 403-405, 411, 416).

По части рецептов в расчете КОФОМС указаны даты отпуска, которые предшествуют датам выписки рецептов (строки расчета 7, 185, 239), что не могло иметь места в действительности.

Кроме того, в материалах дела имеются акты экспертиз, подписанные сторонами, в соответствии с которыми все спорные рецепты были признаны подлежащими оплате.

По правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ввиду отсутствия самих рецептов не представляется возможным произвести их проверку на соответствие Инструкции о порядке выписывания лекарственных средств и оформления рецептов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в заявленном размере не имеется.

По правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Срок действия рецепта не имеет отношения к сроку действия лекарственного средства.

Доказательства того, что лекарственные средства по 10.518 рецептам не были получены гражданами Костромской области, имеющими право на получение государственной социальной помощи, истцом не представлены.

В этой связи оснований для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011 по делу N А40-134631/10-160-1141 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Костромского областного фонда обязательного медицинского страхования в пользу Закрытого акционерного общества фирма "Центр Внедрения ПРОТЕК" 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова