Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 09АП-16095/11

г. Москва

Дело N А40-37633/11-27-331

15.07.2011

N 09АП-16095/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011

по делу N А40-37633/11-27-331, принятое судьей Р.А. Хатыповой

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, Москва, Пятницкая ул, 12, стр.2)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, адрес: 115093, Москва, Люсиновская ул, 27, стр. 3)

о взыскании 120 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Гусев К.С. по дов. N 107 от 06.12.2010,

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. в порядке суброгации.

Решением суда от 13.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим частичной отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 22.06.2009 в результате ДТП автомобилю марки "Мицубиси Лансер" (г.р.н. К 221 ЕО 199), застрахованному в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования средства наземного транспорта, причинены механические повреждения.

Как следует из представленных документов, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем "ВАЗ 21099" (г.р.н. К 677 ОР 199). Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в (полис ВВВ N 0482165579).

Актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Страховщиком (истцом) оплачено в счет страхового возмещения 273 726, 62 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2009 N 696307 (л.д. 53).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком у ОАО "Страховая компания "Гранит" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков (РСА).

РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основным предметом деятельности РСА (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 266-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 13 названного Федерального закона если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 13 данного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место с участием двух потерпевших. Согласно имеющейся в материалах дела справке о ДТП от 22.06.2009 механические повреждения получены также автомобилем под управлением Рыжовой Т.С.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не учел данное обстоятельство и не принял мер к выяснению факта обращения второго потерпевшего к РСА с требованием о возмещении ущерба. Соответствующие обстоятельства суд первой инстанции не исследовал и не устанавливал, хотя они входят в предмет доказывания по данному делу.

С апелляционной жалобой ответчик представил доказательства выплаты Рыжовой Т.С. страхового возмещения в сумме 105 483, 79 руб.: решение о компенсационной выплате (л.д. 109-110), платежное поручение от 26.08.2009 N 00755 (л.д. 111).

С учетом изложенного суд считает обоснованным довод ответчика о том, что взыскание в пользу истца могло быть произведено только в сумме 54 516, 21 руб. Сумма 65 483, 79 руб. с РСА взыскана судом необоснованно, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 по делу N А40-37633/11-27-331 изменить.

Отменить решение в части удовлетворения требований ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ОАО "Российский Союз Автостраховщиков" ущерба в сумме 65 483, 79 руб.

ОСАО "Ингосстрах" отказать в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Российский Союз Автостраховщиков" ущерба в сумме 65 483, 79 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова