Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-16139/11

город Москва

14 июля 2011 г.

Дело N 09АП-16139/2011-ГК Дело N А40-2465/11-141-21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" мая 2011 г.

по делу N А40-2465/11-141-21

по иску ООО "Буроввик" (ИНН 7703260076 ОГРН 1027739209519)

к ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ" (ИНН 7703236210 ОГРН 1027700312089)

о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ

При участии:

Представитель истца: Маркин А. В. по дов. от 06.04.2011 г.. N 86/а

Представитель ответчика: Лукашевич С. А. по дов. от 16.05.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Буроввик" с иском к ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ" о взыскании 3 218 885,30 руб. долга по оплате выполненных по договору подряда работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты выполненных работ на основании статьи 395 ГК РФ в размере 39 932,97 рублей.

Решением суда от исковые требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение, суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований.

ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ", не согласившись с решением суда , обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе..

Представитель ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ" в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Буроввик" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон урегулированы договором строительного подряда N 11/10 от 15 апреля 2010 г., в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы по закреплению грунтов (смолизация) и устройству строительного водопонижения при сооружении камеры К-3 на объекте:"Подводящий коллектор к Ново-Кунцевской насосной станции (2-й пусковой комплекс)", которые ответчик обязался принять и оплатить.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Истцом за период в период с июня 2010 г. по сентябрь 2010 г.. выполнены работы по договору на сумму 3 218 885,30 рублей, что подтверждается актами о при?мке выполненных работ (форма N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) (т.1 л.д. 11-25).

Согласно п. 2.3 договора Ответчик подписывает акт формы КС-2 и справку формы КС-3 не позднее 10-го числа месяца, следующего за отч?тным и производит расчеты за выполненный объем работ не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Последний акт формы КС-2 N 5 и справка формы КС-3 N 4 датированы сентябрем 2010 г.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, поскольку обязательств по оплате выполненных истцом работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность по оплате выполненных по договору работ в размере 3 218 885,30 рублей документально подтверждена.

Статьей 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г.. (в ред. от 04.12.2000 г..) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку сторонами спора не установлено иного, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным, соответственно, 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами неверен, поскольку НДС из суммы долга исключению не подлежит, однако это не привело к неправильному решению, поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 39 932,97 руб. за период с 21.10.2010 г.. по 28.12.2010 г..

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г., по делу N А40- 2465/11-141-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНЖСТРОЙ-СИТИ МОНОЛИТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк