Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-16216/11

г. Москва

Дело N А40-148804/10-89-1006

14 июля 2011 г.

N 09АП-16216/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 г.

по делу N А40-148804/10-89-1006, принятое судьей Акименко О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ"

(ОГРН 1087746428593, 123060, Москва, ул. Расплетина, д.19, оф.2)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, 115093, Москва, Люсиновская ул., д.27, стр.3)

о взыскании 5 074 ,46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Агаркова Н.А. (по доверенности N 109 от 06.12.2010)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.074 руб. 46 коп. за период с 21.02.2007 г.. по 23.10.2009 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года по делу N А40-148804/10-89-1006 взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 руб. 94 коп., а также госпошлина в размере 2.000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 г.. по делу N А40-64288/09-52-572 были удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" и взыскано с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 23.221 руб. 43 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 929 руб. 90 коп.

Указанное решение исполнено ответчиком только 23.10.2009 г.., в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.074 руб. 46 коп. за период с 21.02.2007 г.. по 23.10.2009 г..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания , уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов установлен в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации ставка рефинансирования составляет 7,75%.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно установил, что истцом неверно исчислен расчет процентов.

Право на взыскание процентов на основании статьи 395 ГК РФ возникает у кредитора в случае несвоевременного исполнения должником денежного обязательства.

При этом моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у Российского Союза Автостраховщиков обязанности выплатить страховое возмещение. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у Российского Союза Автостраховщиков такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств обращения истца к Российскому Союзу Автостраховщиков за выплатой страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 руб. 94 коп. за период с 17.08.2009 г. по 22.10.2009 г.

Истец данное решение не обжалует.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины и умысла в просрочке исполнения обязательства, апелляционная коллегия отклоняет, как несостоятельный.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 г.. по делу N А40-148804/10-89-1006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов И.С.Лящевский