Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 09АП-16350/11

г. Москва

Дело N А40-22770/11-56-170

13.07.2011

N 09АП-16350/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СКМО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011

по делу N А40-22770/11-56-170, принятое судьей Т.В. Пономаревой

по иску ООО "Алкомаркет" (ОГРН 1087746747550, адрес: 109235, Москва г., Проектируемый 4386-й проезд, 1, СТР.1) к ООО "СКМО" (ОГРН 1075001000832, адрес: 143961, Московская обл., Балашихинский р-н, Балашиха г., ЦОВБ мкр-н , 20, пом.I) о взыскании денежных средств в сумме 300 000 руб. и по встречному иску ООО "СКМО" к ООО "Алкомаркет" о взыскании штрафных санкций в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Арустамян М.С. по дов. от 28.02.2011 N 02-02/11ам,

Куцев Д.Ю. по дов. от 30.05.2010 N 06-15/10АМ,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Алкомаркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СКМО" (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. по договору поставки, ответчик обратился со встречным иском о взыскании штрафных санкций по договору в размере 50 000 руб.

Решением суда от 12.05.2011 заявленные ООО "Алкомаркет" требования удовлетворены, встречный иск ООО "СКМО" оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ответчик по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Алкомаркет" требований, удовлетворив требования ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 28.08.2009 N АМТ-049/351/СКМО/152, по условиям которого истец (продавец) обязуется передать товар в собственность ответчика (покупателя), а покупатель - принять и уплатить за него определенную денежную сумму (л.д. 5-15).

Согласно п. 9.12 договора в срок, не позднее 20 банковских дней с даты подписания настоящего договора продавец обязан перечислить на расчетный счет покупателя гарантийную сумму в размере 300 000 руб. в качестве обеспечения исполнения условий договора. Гарантийная сумма возвращается продавцу в течение 10 банковских дней с момента прекращения договора при условии выполнения продавцом своих обязательств (п. 10.10 договора).

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 14.01.2010 N 00012 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д. 45).

Истцом исполнены договорные обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными от 19.07.2010 N 23-11-7969/23-12-1, от 20.07.2010 N 23-11-8022/23-12-1, от 30.07.2010 N23-11-8437/23-12-1 с отметкой уполномоченного лица ответчика о получении товара, печатью организации.

В соответствии с п. 16.1 договора срок его действия истек 31.12.2010.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата гарантийной суммы ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ООО "СКМО" 300 000 руб.

Доводов, опровергающих выводы суда в части взыскания указанной суммы апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Ответчик приводит довод о том, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без рассмотрения его встречное исковое заявление.

Доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 10.10 договора штраф, предусмотренный п. 10.9, может быть удержан покупателем из гарантийной суммы, сформированной в соответствии с п. 9.12 договора; штраф подлежит оплате после направления ответчиком соответствующей претензии и неполучения мотивированного возражения на указанную претензию в течение 15 банковских дней с момента ее получения.

Ответчиком не представлены суду доказательства соблюдения претензионного порядка, установленного договором.

Довод ответчика о том, что он не воспользовался правом удержания штрафа из гарантийной суммы, а обратился за защитой своего нарушенного права в судебном порядке, является необоснованный как не соответствующий условиям договора.

Суд первой инстанции правомерно оставил встречное исковое заявление без рассмотрения.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений материального и процессуально права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда законно и обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 по делу N А40-22770/11-56-170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова