Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 09АП-16440/11

г. Москва

Дело N А40-13128/11-63-98

13 июля 2011 г.

N 09АП-16440/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТАЙК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2011 г.

по делу N А40-13128/11-63-98, принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по иску Казенного предприятия г. Москвы "Центр паспортизации помещений"

(105082, Москва, Рубцовская наб., д. 4, корп. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТАЙК"

(ОГРН 1027700483799, 127434, Москва, Перовский проезд, д. 2, стр. 3)

о взыскании 1 465 229,77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Камаев С.В. (по доверенности N 120-П от 06.07.2011);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Казенное предприятие г. Москвы "Центр паспортизации помещений" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТАЙК" о взыскании задолженности в размере 1 465 229 руб. 77 коп. на основании договора подряда N 35П/4-07 от 15 октября 2007 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2011 года по делу N А40-13128/11-63-98 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ГУП г. Москвы "Центр содействия управлению многоквартирными домами и паспортизации помещений" (Казенное предприятие г. Москвы "Центр паспортизации помещений", истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСТАЙК" (ответчик, заказчик) заключен договор N 35П/4-07 от 15 октября 2007 г.. и дополнительное соглашение N1 к договору, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению технических паспортов квартир 447 - квартирного жилого дома, строящегося по индивидуальному проекту по адресу: г. Москва, ул.Привольная вл.58, с общей площадью квартир - 29518,2 кв.м.

Сроки выполнения работ регулируются ст. 2 договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил работы, предусмотренные договором на сумму 3 550 765 руб. 90 коп., что подтверждается актом приема - сдачи выполненных работ N 54П-08 от 27.06.2008 г.. и актом N 67П-10, подписанным истцом в одностороннем порядке и направленном ответчику 03.09.2010 г.. для подписания.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 465 229 руб. 77 коп.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, как усматривается из материалов дела, Ответчик исковые требования не оспаривает, признает задолженность в размере 1465 229 руб. 77 коп., о чем представителем ответчика сделано письменное заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признания иска, проверив полномочия представителя ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление ответчика не противоречит закону и нее нарушает права других лиц.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно принято заявление ответчика и признанная сумма задолженности в размере 1 465 229 руб. 77 коп., взыскана с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2011 г.. по делу N А40-13128/11-63-98 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТАЙК" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТАЙК" (ОГРН 1027700483799) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов И.С.Лящевский