Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 09АП-16881/11

г. Москва

Дело N А40-11471/11-53-89

07 июля 2011 г.

N 09АП-16881/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Попова, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2011 года

по делу N А40-11471/11-53-89, принятое судьёй В.Ф.Козловым,

по иску ООО "Вектор"

к индивидуальному предпринимателю Ушаковой Елене Гариевне

третье лица: Купчинаус Нина Васильевна; Котегов Сергей Алексеевич

об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании 5 000 000 рублей Без вызова участников процесса.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Ушаковой Елене Гариевне об обязании ответчика устранить препятствия пользования имуществом промышленным корпусом по выпуску товаров народного потребления с бытовыми помещениями, назначение нежилое, общая площадь 11 982,7 кв.м., инв. N 94:401:002:000086020:0001:20000, кадастровый (условный) N 18-18-01/062/2008-833, литер В1, находящимся по адресу объекта Удмуртская республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 170; восстановить нарушенное право аренды по договору аренды между истцом и ответчиком; обязании ответчика обеспечить истцу и сотрудникам истца доступ на территорию объекта недвижимости в соответствии с условиями договора аренды; о взыскании 5 000 000 рублей убытков.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2011 дело Арбитражного суда города Москвы N А40-11471/11-53-89 по иску ООО "Вектор" к ответчику индивидуальному предпринимателю Ушаковой Е.Г. по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской республики.

Не согласившись с определением от 07.06.2011, ООО "Вектор" подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное определение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, указывая на ошибочность вывода суда об отнесении иска по настоящему делу к категории исков о правах на недвижимое имущество.

Частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном названным Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 26 названного Закона, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В пункте 2 указанного Информационного письма имеется вывод о том, что к договорам аренды нежилых помещений со сроком действия менее года должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу заявлено требование об обязании ответчика устранить препятствия пользования имуществом промышленным корпусом по выпуску товаров народного потребления с бытовыми помещениями, находящимся по адресу объекта Удмуртская республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 170; восстановить нарушенное право аренды по договору аренды между истцом и ответчиком; обязании ответчика обеспечить истцу и сотрудникам истца доступ на территорию объекта недвижимости в соответствии с условиями договора аренды

Поскольку недвижимое имущество (нежилые помещения), являющееся объектом договора аренды от 01.01.2010 N 1-03/10 находится в городе Ижевск, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возникший спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской республики.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор, вытекающий из правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, не подпадает под правило исключительной подсудности, а к искам о правах на недвижимое имущество относятся только вещные требования, отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2011 года по делу N А40-11471/11-53-89 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вектор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын