Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 09АП-14933/11

г. Москва

Дело N А40-118599/10-73-560

12 июля 2011 г.

N 09АП-14933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вита-Рос М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 г.. по делу N А40-118599/10-73-560, судьи Клеандрова И.М.,

по заявлению ООО ПКФ "Атлантис-ПАК" (ИНН 6163026503) Россия, Ростовская обл., Аксайский район, 72-х Ленина ул. Онучкина

к ООО "Вита-Рос М" (ИНН 5047062001) г.Химки, ул.Молодежная д.30

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО ПКФ "Атлантис-ПАК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Вита-Рос М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 656 341 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 года требования истца удовлетворены в полном объеме, поскольку доказательств оплаченной задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО ПКФ "Атлантис-ПАК" представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Представители сторон, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.11.2008 г.. между ООО ПКФ "Атлантис-Пак" и ООО "ВитаРос-М" заключен договор N 141 (далее - Договор), в соответствии с которыми поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить муку соевую текстурированную (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.3.5 Договора способ, а также сроки и иные условия оплаты каждой партии товара определяются сторонами в заявке-спецификации.

Согласно заявкам-спецификациям, оплата поставленного товара производится ответчиком в течение 30 дней с даты перехода права собственности на товар.

Во исполнение условий договора, истцом поставил товар на общую сумму 2 806 341 руб. 40 коп. коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными N 226 от 10.02.2010 г.., N 2065 от 02.11.2009 г.., N 2285 от 26.11.2009 г.., N 440 от 09.03.2010 г.., N 2311 от 30.11.2009 г.., N 92 от 25.01.2010 г.., N 2280 от 26.11.2009 г.., N 47 от 18.01.2010 г.., N 2256 от 24.11.2009 г.., N 2048 от 30.10.2009 г.., N 397 от 02.03.2010 г.., N 2226 от 19.11.2009 г.., N 2180 от 13.11.2009 г..

Поставленный товар ответчиком был частично оплачен, но задолженность в размере 2 656 341 руб. 40 коп. оплачена не была.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика подтвержден материалами дела.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты товара ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 656 341 руб. 40 коп.

Таким образом, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2011 г.. по делу N А40-118599/10-73-560 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов