Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2007 г. N КА-А40/2335-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество исполнило обязанность по уплате налогов надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2007 г. N КА-А40/2335-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2007 г.

Компания "Евро ЛЛойд Райзебюро ГмбХ и Ко КГ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.08.06 г. N 186 "О признании действий налогоплательщика недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации".

Решением от 11.10.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование Компании "Евро ЛЛойд Райзебюро ГмбХ и Ко КГ" удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм налогового законодательства. По мнению налогового органа, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и ими неправильно применен п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Компания "Евро ЛЛойд Райзебюро ГмбХ и Ко КГ", надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Компании.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Инспекции от 04.08.2006 г. N 186 Компания "Евро ЛЛойд Райзебюро ГмбХ и Ко КГ" признана недобросовестным налогоплательщиком, а ее обязанность по уплате налогов неисполненной.

В данном решении не указано мотивов, по которым налоговый орган признал налогоплательщика недобросовестным.

Представленные налогоплательщиком в материалы дела платежные поручения, оцененные судами первой и апелляционной инстанций, подтверждают списание ОАО АБ "Инкомбанк" с расчетного счета налогоплательщика денежных средств (налоговых платежей) при достаточном денежном остатке на расчетном счете в размере для надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, взносов и сборов. Однако денежные средства в доход бюджета не поступили в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно Постановлению N 24-П от 12.10.1998 г. Конституционного Суда РФ обязанность налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло, то есть день списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Таким образом, Общество полностью исполнило свою обязанность по уплате налога.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на недобросовестность налогоплательщика, так как Общество, зная о неплатежеспособности ОАО АБ "Инкомбанк", направило платежные поручения именно в неплатежеспособный банк, в то время как 09.09.1998 г. был открыт действующий расчетный счет в Банке "ВЕСТЛБ ВОСТОК". Инспекция указала, что денежные средства в размере 1 974 004 руб. в бюджет не поступили, а налогоплательщик не реализовал своего права отзыва указанных платежных документов и не исполнил обязанность по уплате налога.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены вышеуказанные доводы налогового органа, поскольку доказательств о недобросовестности налогоплательщика им не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что Инспекция не имела законных оснований в 2006 г. проводить проверку за 1998 г.

Исходя из ст.ст. 82 и 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.12.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60038/05-151-333 оставить без изменения, а кассационную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.