Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 09АП-14978/11

г. Москва

Дело N А40-1639/11-31-13

12 июля 2011 г.

N 09АП-14978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлант-М лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года по делу N А40-1639/11-31-13, принятое судьей Тимошенко Н.С. по иску ООО "АМТ БАНК" (ИНН 7722004494 ОГРН 1027700182366) к ООО "Атлант-М лизинг" (ИНН 7713324716, ОГРН 1027713004131) о взыскании денежных средств в сумме 14 975 073 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу "Атлант-М Лизинг" о взыскании денежных средств в сумме 11 266 319 руб. 18 коп. составляющих: 9 447 000 руб. 00 коп. - основной долг; 1 819 319 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 08.12.06 г. по 22.12.10 г.

Решением от 12 апреля 2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, взыскал с ЗАО "Атлант-М Лизинг" в пользу ООО "АМТ БАНК" всего: 11 266 319 руб. 18 коп. из них: - 9 447 000 руб. 00 коп. - основного долга по кредиту, - 1 819 319 руб. 18 коп. - процентов за пользование кредитом, за общий период с 08.12.06. по 22.12.10.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства имеющие занчение для дела и неправильно применены нормы материального права. Судом не обоснованно не применена статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ответчик ссылался в отзыве на исковое заявление. Суд, взыскивая заявленные проценты, не учел, что в расчете представленном истцом не указано, за какой период он просит взыскать неустойку.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нём не явились.

Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 08 декабря 2006 года между ООО "АМТ БАНК" (ранее ООО "БТА Банк",ООО "СЛАВИНВЕСТБАНК") и ЗАО "Атлант-М Лизинг" заключен Кредитный договор N Р/06/3191 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.12.09г.), в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 10 000 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, сроком пользования до 07 декабря 2009 года, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты (п.п. 1.1., 1.2., 2.2 Кредитного договора).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора кредит предоставлялся путем зачисления на банковский счет заемщика N 40702810300000001235 в ООО "АМТ БАНК".

В соответствии с п. 3.2.-3.4. Кредитного договора возврат кредита производится Заемщиком в конце срока пользования кредитом. Установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно 25 числа и в последнюю плановую дату возврата кредита, а в редакции дополнительного соглашение N 1 от 30.12.2009 года первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита. Продолжительность каждого последующего процентного периода за исключением последнего будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце. Погашение задолженности по договору производится путем перечисления денежных средств на счет кредитора на основании платежного поручения.

Пунктом 3.6. предусмотрено, что проценты и периодические комиссии, подлежащие уплате, начисляются на сумму фактической задолженности по Кредиту, исходя из фактического числа дней пользования денежными средствами, начиная со второго дня пользования и включая день погашения.

В рамках исполнения указанных обязательств ООО "АМТ БАНК" перечислило денежные средства на расчетный счет ЗАО "Атлант-М Лизинг", что подтверждается выпиской по указанному счету.

В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) N 30053-09 от 28.04.2009 г.., ООО "АМТ БАНК" (ранее ООО "БТА Банк") уступило, свои права кредитора в полном объеме ОАО "Промсвязьбанк" в соответствии со ст. 382 ГК РФ по кредитному договору N Р/06/3191 от 08 декабря 2006 года.

Заемщиком в период действия договора цессии N 30053-09 от 28.04.2009 г.., частично исполнены обязательства в пользу нового Кредитора.

Договором N 0677-10-6У-0 уступки прав требований (цессии) от 19 ноября 2010 года, ОАО "Промсвязьбанк" уступило ООО "АМТ БАНК" в полном объеме свои права кредитора, полученные ОАО "Промсвязьбанк" по договору об уступке прав (требований) N 30053-09 от 28 апреля 2009 года по кредитному договору N Р/06/3191 от 08 декабря 2006 года.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, задолженность ответчика составила в сумме 9 447 000 руб. 00 коп.

Общая сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 08.12.06. по 22.12.10. составила - 1 819 319 руб. 18 коп.

На момент вынесения решения ответчиком обязательства не исполнены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, на основании статей 8, 12, 307, 309, 314, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд обоснованно взыскал имеющуюся задолженность и проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что сумма кредита не была погашена в срок, установленный договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так как, истцом был заявлен отказ от части исковых требований, а именно отказ от взыскания неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременную уплату процентов, довод о не применении статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Довод заявителя о неправильном расчете задолженности по оплате процентов за пользование кредитом отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в обоснование данного довода не представлен расчет задолженности, с указанием периодов и дат по которым он считает принятый судом расчет взыскиваемых процентов незаконным и необоснованным.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких условиях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года по делу N А40-1639/11-31-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев