Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 09АП-15525/11

г. Москва

Дело N А40-10721/11-40-86

18 июля 2011 г.

N 09АП-15525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.

судей Левиной Т.Ю., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Капитальное строительство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011

по делу N А40-10721/11-40-86, принятое судьёй Ким Е.А. по иску ООО "СК-Юпитер" (ИНН 5032213480, ОГРН 1095032008444) к ООО "Капитальное строительство" (ИНН 7702599821, ОГРН 1067746451530) о взыскании задолженности

при участии представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к ответчику о взыскании 375750,06 руб. основного долга, 61884 руб. неустойки за период с 24.08.2010 по 10.02.2011, 13913,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2010 по 10.02.2011.

Решением от 21.04.2011 с ответчика в ползу истца взыскана задолженность в размере 375750,06 руб., неустойка в размере 45000 руб., а также 11660,23 руб. расходов госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 21.04.2011, ответчик подал в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит изменить указанный судебный акт в части взыскания 45000 руб. неустойки, в указанной части решение отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 09.12.2009 заключен договор аренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование ТС Экскаватор-погрузчик JCB 3CX-2004 г.в., изготовитель "BAGGERLADER" гос. рег. номер 88 46 ОМ 50 и оказывает услуги по управлению техникой.

По правилам ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По правилам ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актами выполненных работ от 31.07.2010 N 00000084 на сумму 238500,04 руб. и от 24.08.2010 N 00000089 на сумму 137 250,02 руб.

На основании актов выполненных работ, истцом были выставлены счета от 04.08.2010 N 98 и от 24.08.2010 N 111 на сумму 375 750, 06 руб., которые ответчиком не оплачены.

Истец 24.11.2010 в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате указанной суммы, а также пени в размере 39260 руб.

Ответчик письмом от 29.11.2010 N 164 сумму задолженности признал, просил отсрочить обращение истца в суд.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств погашения ответчиком основной суммы долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 375750,06 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты арендных платежей на основании п.5.2. спорного договора истец просит взыскать с ответчика 61884 руб. пени начисленной за период с 24.08.2010 по 10.02.2011.

Представленный истцом расчет судом проверен, однако, учитывая размер задолженности, суд, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил размер пени до 45000 руб.

Как правильно указал суд, требование о взыскании процентов в сумме 13 913, 18 руб. за период с 24.08.2010 по 10.02.2011 предъявлено не правомерно и удовлетворению не подлежит, т.к. по смыслу гражданского законодательства двойная ответственность за одно и тоже правонарушение не допускается.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2011 не имеется, апелляционная жалоба ООО "Капитальное строительство" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 по делу N А40-10721/11-40-86 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Капитальное строительство" (ИНН 7702599821, ОГРН 1067746451530) в доход федерального бюджета две тысячи рублей госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

А.И. Трубицын Т.Ю. Левина