Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 09АП-15527/11

г. Москва

Дело N А40-116890/10-7-1088

13 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Главного управления внутренних дел по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 по делу N А40-116890/10-7-1088, принятое судьёй Белицкой С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Быково" (ОГРН 1025005126228, адрес: 140150, г. Московская область, Раменский р-н, пос. Быково, ул. Советская, д. 19) к Главному управлению внутренних дел по городу Москве (ОГРН 1037739290930адрес: 127994, г. Москва, ул. Петровка, д. 38) о взыскании 410 938, 38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пуротов Р.И. представитель по доверенности N 5211 от 20.12.2010;

от ответчика: Дедушкин А.В. представитель по доверенности N 1/197 от 28.12.2010

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Быково" к Главному управлению внутренних дел по городу Москве о взыскании задолженности в размере 410 938, 38 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждена документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, истец в период с 01.01.2010 по 31.07.2010 оказал ответчику услуги по наземному обслуживанию и обеспечению в аэропорту Быково на общую сумму 410 938 руб. 38 коп., а именно: зарядка аккумуляторных батарей на сумму 31 860 руб.; предполетный медицинский осмотр экипажей воздушных судов, штурманское обеспечение, обеспечение авиа ГСМ на общую сумму 205 874 руб. 63 коп.; оформление пропусков представителям ответчика для прохода на территорию аэропорта Быково для технического обслуживания авиационной техники, принадлежащей ответчику на сумму 131 717 руб. 50 коп.; метеообеспечение на общую сумму 41 486 руб. 25 коп., что подтверждается частично подписанными ответчиком актами выполненных работ, карточками первичного учета, актами по обслуживанию, требованиями, выставленными счетами и счетами-фактурами (т.5, т.6, т.7, т.8, т.9).

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем в его адрес истцом направлена претензия N 01/00-4105 от 14.09.2010 (т.4 л.д.5) с приложением копий актов выполненных работ за вышеуказанный период в целях их подписания, а также счетов и счетов-фактур, с требованием оплаты оказанных услуг, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что базирование ответчика на территории аэропорта "Быково" осуществлялось на основании Распоряжения Правительства РФ от 20.03.2006 N 390-р.

В период с 2006-2009 включительно взаимодействие осуществлялось на основании государственных контрактов на оказание услуг по наземному обслуживанию и обеспечению воздушных судов, заключенных по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона.

В спорный период (2010 год) государственный контракт между сторонами не заключался.

Истец, обладая действующим сертификатом аэропорта и являясь монополистом в сфере оказания аэропортовых услуг, на основании ст. 4 и 8 ФЗ "О естественных монополиях" и п. 3 "Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах" продолжил фактическое оказание услуг ответчику по приему и выпуску воздушных судов, по наземному обслуживанию и аэропортовому обеспечению воздушных судов ГУВД по г. Москве.

Ответчик пользовался указанными услугами.

В соответствии со ст. 44, 64 Воздушного кодекса оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе, в том числе на аэродромах совместного базирования.

Согласно п. 2.1. Приложения к Приказу ФАС России N 71 от 11 октября 1996 года "Порядок применения сборов, тарифов и цен и организация расчетов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов российской федерации в аэропортах российской федерации" - Тарифы за наземное обслуживание воздушных судов взимаются аэропортами, имеющими сертификаты и лицензии на выполнение работ (услуг). Тарифы за наземное обслуживание взимаются на основе двухсторонних или многосторонних договоров.

При отсутствии соответствующих договоров наземное обслуживание воздушных судов и взимание тарифов осуществляется по заявке эксплуатанта.

В материалах дела имеется обращение ответчика к истцу с просьбой оказать определенные виды услуг, а также предложение заключить госконтракт на оказание услуг для воздушных судов, в связи с признанием несостоявшимся аукциона на основании п. 11 ст. 35 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в судебном заседании заслушан свидетель, командир авиационного отряда специального назначения ГУВД г. Москвы Тарасов О.Н., согласно показаниям которого в спорный период ответчик действительно базировался в зоне аэропорта "Быково", до 05.06.2010 включительно. Факт частичного подписания актов выполненных работ свидетелем подтвержден.

Истец предоставил карточки первичного учета (заявок) ответчика на оказание услуг, которые подписаны представителями ответчика.

Командир авиационного отряда специального назначения Тарасов О.Н. признал подписание части актов об оказании услуг.

Таким образом, эти услуги были приняты ответчиком.

В подтверждение остальной части оказанных услуг истец представил заявки на оказанные услуги и акты по обслуживанию судов, подписанные представителями ответчика (командирами воздушных судов).

Пропуска для прохода и проезда сотрудников ответчика и вывоза материальных ценностей оформлялись по июль 2010 года включительно.

Последняя заявка на полет, согласно карточкам первичного учета была подана ответчиком 04 июля 2010 года.

Основным доказательством оказания услуг являются письменные заявки ответчика на оформление пропусков и обслуживание аккумуляторов, а также карточки первичного учета по обслуживанию воздушных судов (заявки). Оригиналы указанных документов обозревались судом в заседании. Оригиналы всех документов имеются у ответчика, так как направлялись в его адрес вместе с претензией N 01/00-4105 от 14 сентября 2010 года.

Стоимость услуг рассчитана исходя из договорной стоимости услуг, которую стороны предусмотрели для себя ранее в Государственном контракте N 193/2008ГКО от26.12.2008 и N 057/2009ГКО от 18.01.2009 в редакции дополнительных соглашений от 05.05.2009 и ставок аэропортовых сборов и тарифов в ООО "Аэропорт Быково" от 07 апреля 2010 года. Тарифы на аэропортовые услуги от 07 апреля 2010 года общедоступны, ответчик имел возможность ознакомиться с ними при заказе услуг.

Претензия N 01/00-4105 от 14 сентября 2010 года с приложением 630 документов была вручена ответчику 15 сентября 2010 года, о чем имеется отметка на документе.

Таким образом, собранными по настоящему делу доказательствами в их совокупности и взаимосвязи подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не оплачено, в связи с чем задолженность в размере 410 938, 38 руб. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 по делу N А40-116890/10-7-1088 оставить без изменения, а апелляционная жалоба Главного управления внутренних дел по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина