Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 09АП-15528/11

г. Москва

Дело N А40-131021/10-9-1129

18 июля 2011 г.

N 09АП-15528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Трубицына А.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Игониной Е.С.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011 г..

по делу N А40-131021/10-9-1129, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску ООО "Стройгрупптрейд" (далее истец)

к Индивидуальному предпринимателю Игониной Елене Сергеевне (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Панов А.А. по доверенности от 04.10.10г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 256 000 руб, пени в размере 44 160 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011 г.. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 256 000 руб долга, пени в размере 5 900 руб и 9 003,20 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на то, земельный участок занят деревьями, эксплуатировать его было невозможно, поэтому оснований для взыскания долга и пени нет.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании, представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 2 от 01.08.10г. земельного участка общей площадью 2 000 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г.Раменское, ул.Красноармейская, д.93, под стоянку автотранспортных средств со сроком действия на 11 месяцев. Участок передан по акту приема-передачи от 01.08.10г. без замечаний.

В соответствии с п.2.1, 2.2, 2.5, 2.6 договора аренды от 01.08.10г., расчета арендной платы оплата за пользование арендованным участком установлена в размере 128 000 руб в месяц не позднее пятого числа текущего месяца, кроме того, обязан был оплатить обеспечительный платеж в сумме одномесячной базовой арендной платы в срок до 30.08.10г.

Ответчик арендную плату производил не полностью, отчего образовалась, согласно расчета, задолженность в сумме 256 000 руб. На претензию истца ответчик не ответил, долг не погасил.

Суд правомерно применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, высокий размер неустойки, длительность неисполнения обязательства, и взыскал неустойку в сумме 5 900 руб за период с 16.08.10г. по 27.09.10г. Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и неустойки, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет, как суммы долга, так и неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчиком не представлен обоснованный контррасчет суммы долга и неустойки, а также надлежащих доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Игониной Е.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2011 г.. по делу N А40-131021/10-9-1129 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Трубицын