Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 09АП-15696/11

г. Москва

Дело N А40-107720/10-150-879

18 июля 2011 г.

N 09АП-15696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.

судей Левиной Т.Ю., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "На прудах -1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-107720/10-150-879, принятое судьёй Коноваловой Е.В. по иску ТСЖ "На прудах -1" к ООО "Компания Алсеко" третье лицо: ООО "Международная юридическая фирма "Виндекс" о взыскании денежных средств

при участии представителей: от истца: председатель правления Шумилова Е.А. протокол N 1/2010 от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском о взыскании с ответчика долга в сумме 178310 руб. 40 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 19686 руб. 87 коп.

Решением от 22.04.2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы жалобы поддержал. Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.09.2005 77 АВ N 896303 ответчик является собственником нежилого помещения площадью 255,6 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Большая Академическая, д.47 корп. 1.

Указанное помещение в спорный период было сдано ответчиком в аренду третьему лицу, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры аренды от 01.01.2007, от 01.12.2007, от 01.11.2008.

Между истцом и третьим лицом 20.03.2006 заключен договор долевого участия в содержании спорных помещений, согласно которому третье лицо приняло на себя обязательства по компенсации истцу затрат на техническое обслуживание, водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение помещения и на вывоз мусора, что также подтверждается решением от 20.11.2009 по делу N А40-69824/09-54-545.

Этим же судебным актом установлено обстоятельство использования третьим лицом спорного помещения с 01.10.2005 и по истечении срока договора аренды от 01.11.2008, т.е. после 28.02.2009.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 616 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п.3.1 договоров аренды, договора долевого участия в содержании спорных помещений сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не имеет перед истцом обязательств по оплате перечисленных затрат и услуг ввиду наличия такой договорной обязанности у третьего лица.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2011 не имеется, апелляционная жалоба ТСЖ "На прудах -1" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2011 по делу N А40-107720/10-150-879 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Трубицын