Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 09АП-15894/11

город Москва

N А40-18699/11-122-33

18.07.2011

N 09АП-15894/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:

Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. по делу N А40-18699/11-122-33, принятое судьей Е.А. Ананьиной,

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 107140, г. Москва, Краснопрудный пер., д. 7)

к Московской таможне ФТС России (ОГРН 5087746672800, 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.125)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

Игнатова Т.А. по дов. от 11.02.2011 N 47/11д-М;

от ответчика:

Торхова О.С. по дов. от 29.12.2010 N 04/57 дов.;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Московской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2011 N 10129000-986/2010 (далее - таможенный орган) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения предприятия к административной ответственности таможенным органом не нарушен.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Московская таможня представила письменные объяснения в порядке, предусмотренном ст. 81 АПК РФ на апелляционную жалобу, в которых просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Представитель ФГУП "Почта России" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Московской таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза определяется как совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач и, до их выпуска таможенными органами.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза.

В силу п. 1 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Пунктом 3 ст. 225 ТК ТС определено, что для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

При этом, как установлено п. 2 ст. 182 ТК ТС, в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в п. 3 с т. 182 ТК ТС.

Согласно под п. 1 ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

Частью 1 ст. 224 ТК ТС предусмотрена ответственность перевозчика, согласно которой при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Действия, связанные с недоставкой товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, образуют состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и о пределе на в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного право нарушения, или без таковой.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1. КоАП РФ административным право нарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного право нарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный по рядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Как следует из материалов дела, 23 августа 2010 г. Калининградской областной таможней согласно товаросопроводительным документам по ТД N 10226010/200810/1000766 от 20 августа 2010 г. в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита направлен товар (двери и пороги для них, окна и рамы из пластмассы), вес нетто 1600 кг, перевозчик ФГУП "Почта России".

Согласно направляющему штампу таможни отправления на товаросопроводительном документе, данный товар подлежит доставке в Московскую таможню в срок до 20 сентября 2010 г..

Отправителем товаров является ООО "Балтпласт" (г. Калининград), получателем - ООО "Гранд" (г. Москва).

Товар в определенное Калининградской областной таможней место доставки не поступил. На момент окончания с срока доставки товаров в отдел контроля за таможенным транзитом Московской таможни сведения о доставке товаров не представлены.

При этом факт принятия ФГУП "Почта России" к перевозке товаров по ТД N 10226010/200810/1000766 подтверждается письмом заявителя от 28 декабря 2010 г. N 99-28/9653, накладной ф. 16, списком ф. 103, и посылочным бланком ф. 116.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10129000-986/2010 и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования таможенным органом установлено следующее.

ООО "Балтпласт" обратилось в Калининградскую областную таможню с целью открытия таможенной процедуры таможенного транзита, что следует из письма Калининградской областной таможни о т 02 ноября 2010 г. N 12-23/29194.

Декларантом ООО "Балтпласт" в качестве транспортного (перевозочного) документа представлена предусмотренная актами Всемирного почтового союза форма N 116 (посылочный бланк).

03 ноября 2010 г. была опрошена начальник юридического отдела ООО "Почтовая Экспедиционная Компания", которая сообщила, что 05 августа 2009 г. между ООО "ПЭК" и ФГУП "Почта России" (в лице Главного центра магистральных перевозок почты - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ГЦМПП - филиала ФГУП "Почты России") заключен договор N 3-21-09 на предоставление услуг по перевозке крупногабаритных почтовых отправлений. В соответствии с данным договором соответствующее подразделение ФГУП "Почта России" осуществляет приём, обработку, перевозку и выдачу крупногабаритных почтовых отправлений, т.е. оказывает услуги почтовой связи.

В г. Калининград существует филиал ООО "ПЭК". Данный филиал осуществляет оказание транспортно-экспедиционных услуг, в частности организует перевозку грузов клиентов крупногабаритными почтовыми отправлениями) по сети ФГУП "Почта России". Клиенты доставляют в ООО "ПЭК" свои грузы, на которые уже оформлены соответствующие документы, в которых имеется отметка таможенного органа, разрешающая вывоз товаров с территории Калининградской области. В таможенный орган за разрешением на вывоз товара обращаются клиенты. ООО "ПЭК" оформляет указанные грузы почтовыми отправлениями, которые сдаёт в Калининградский Магистральный сортировочный центр - обособленное структурное подразделение ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России". В таможенный орган с целью открытия таможенной процедуры таможенный транзит ООО "ПЭК" не обращается. Почтовые отправления с товаром выдаются представителями ФГУП "Почта России" тому, кто указан получателем в сопроводительном адресе формы ф. 116. ООО "ПЭК" не занимается таможенными операциями, связанными с таможенной процедурой таможенный транзит.

Опрошенный 01 декабря 2010 г. в качестве свидетеля начальник цеха по обмену и перевозке почты Белорусского направления отделения перевозки почты при Белорусском вокзале - обособленного структурного подразделения ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России", сообщил, что крупногабаритные почтовые отправления следующие из г. Калининград в г. Москва в почтовых вагонах доставляются в отделение перевозки почты при Белорусском вокзале, являющиеся обособленным подразделением ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России". Данные отправления поступают в адрес ООО "ПЭК" в соответствии с накладной формы ф. 16 с приложением посылочного бланка формы ф.116 и списка формы ф. 103. В отделении перевозки почты при Белорусском вокзале не существует зоны таможенного контроля. Таможенное оформление выше указанных товаров работниками отделения перевозки почты при Белорусском вокзале не производится. По прибытии почтового вагона на Белорусский вокзал данный вагон подаётся к разгрузочной платформе. Затем, начальник почтового вагона выдает почту операторам связи. КПО и товаросопроводительные документы на них выдаются представителю ООО "ПЭК" сразу из почтового вагона. За принятую почту представитель ООО "ПЭК" выдаёт соответствующую расписку с приложением копии доверенности.

Таким образом, представители (работники) отделения перевозки почты при Белорусском вокзале фактически с крупногабаритным почтовым отправлением не соприкасаются и ни какие таможенные операции с ними не проводят.

29 декабря 2010 г. в Московскую таможню поступило письмо, подписанное заместителем директора Главного центра магистральных перевозок почты филиала ФГУП - Почта России" О.В. Святышевым от 28 декабря 2010 г. N 99-28/9653, из которого следует, что Калининградским МСЦ 20 июля 2010 г. по прибытии скорого поезда N 30 на Белорусский вокзал почтовые отправления в количестве 44 посылки с сопроводительными почтовыми документами, в том числе 18 посылок весом 1 604 кг в адрес ООО "Гранд" была выдана в ОПП при Белорусском вокзале 21 августа 2010 г. представителю ООО "ПЭК" Нохрину М.Ю. в присутствии начальника почтового вагона. Выпуск данных товаров производился на основании разрешительных отметок Калининградской областной таможни "Выпуск разрешен", проставленных на посылочном бланке ф. 116.

Таким образом, таможенным органом установлено, что перемещаемые товары не были доставлены в место доставки в установленные таможней сроки и были переданы получателю без завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

На основании полученных данных 12 января 2011 г. Московской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10129000-986/2010, в котором зафиксировано выявленное нарушение. 25 января 2011 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10129000-986/2010, которым ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного право нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч . 1 с т. 16 .9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ФГУП "Почта России" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Так, ФГУП "Почта Россия", являясь перевозчиком товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, не доставило их в место доставки и осуществило передачу товара получателя без разрешения таможенного органа, что подтверждается материалами административного дела.

При этом доставка почтовых отправлений в отделение перевозки почты при Белорусском вокзале, в котором не существует зоны таможенного контроля, не свидетельствует о выполнении ФГУП "Почта России" обязанности перевозчика по доставке товара, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита, в место доставки, поскольку в с илу п. 1 ст. 220 ТК ТС местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

На основании изложенного следует признать, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч . 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего таможенного законодательства, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный с т. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности Московской таможней не установлено.

При этом нарушения ст. 28. 7, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, выразившиеся в несвоевременном направлении процессуальных документов, не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда относительно законности обжалуемого по настоящему делу постановления.

Оспаривая постановление административного органа, заявитель указывает на то, что действующим Таможенным кодексом Таможенного союза не предусмотрены процедуры "внутренний таможенный транзит" и "режим международного таможенного транзита", в то время как ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки. При этом со ссылкой на с т. с т. 79, 167 Таможенного кодекса Российской Федерации указывает на применение данных таможенных режимов при перемещении иностранных товаров.

Отклоняя приведенный довод, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер не тарифного и технического регулирования.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит применяется при перевозке товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза.

Следовательно, в соответствии с положениями приведенной нормы товары таможенного союза перемещаются между Калининградской областью и остальной частью единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

На данные положения указано и в письме Таможенного комитета Союзного государства от 16 августа 2010 г. N ТКС-1014.

Статья 223 ТК ТС предусмотрены обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки ( перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 222 настоящего Кодекса.

Таким образом, как и ранее действующим законодательством (ст. 88 ТК РФ), так и действующим в настоящее время предусмотрена обязанность перевозчика доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (ст. 224 ТК ТС).

Частью 1 с т. 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача ( передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Из приведенных норм следует, что ответственность за недоставку товаров, перевозимых между Калининградской областью и остальной частью единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в место доставки, наступает по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Апелляционный суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен, доказательствами административного дела подтверждена вина заявителя во вменяемом правонарушении, при принятии оспариваемого постановления административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии состава вмененного предприятию административного правонарушения, его вины не опровергают выводы, изложенные в решении суда первой инстанции.

Ссылка на нарушение таможенным органом сроков направления в адрес ФГУП "Почта России" определений о возбуждении дел и проведения административных расследований, продлении срока проведения расследования, постановления об административном правонарушении, отклоняется, поскольку указанные нарушения не являются существенными и не повлекли для заявителя негативных последствий в виде нарушения его прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. по делу N А40-18699/11-122-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Б.С. Веклич