Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-15898/11

город Москва

Дело N А40-34004/11-20-144

14.07.2011

N 09АП-15898/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-34004/11-20-144, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гала Медиа энд Фильм Интернейшнл" (ОГРН 1067746333600, 117105, город Москва, Варшавское шоссе, дом 9, строение 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве (ОГРН 1047726027095, 117639, город Москва, Черноморский бульвар, дом 1, корпус 1)

о признании недействительными требования, решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Селютин В.А. по дов. от 18.01.2011;

от заинтересованного лица - Агафонычев А.С. по дов. N 02-14/05214 от 06.04.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гала Медиа энд Фильм Интернейшнл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве N 122429 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2011, недействительными решений от 10.03.2011 N 1894 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, N 3834 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений инспекции от 10.03.2011 N 1894 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, N 3834 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также требования N 122429 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2011 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 обществу предложено предоставить обеспечение возможных для заинтересованного лица убытков (встречное обеспечение) путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы налогов 1.617.882,51 руб., на срок необходимый для рассмотрения дела с учетом возможности обжалования судебного акта - до 27.04.2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений инспекции от 10.03.2011 N 1894 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, N 3834 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также требования N 122429 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2011 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора отказано.

11.05.2011 заявитель повторно обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений инспекции от 10.03.2011 N 1894 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, N 3834 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также требования N 122429 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2011 до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта и причинит ему значительный ущерб, в случае взыскания оспариваемой суммы задолженности у общества будут выведены из оборота денежные средства необходимые для осуществления текущих платежей по выплате заработной платы, уплаты обязательных платежей в бюджетную систему, по гражданско-правовым договорам. Кроме того, бесспорное взыскание суммы доначисленных налогов, пеней будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение баланса публичных интересов заявителя.

Общество обладает достаточным количеством активов для погашения налогов и пени, что подтверждается справкой по банковским счетам в ОАО "Промсвязьбанк", бухгалтерским балансом за 2010 и детальной расшифровкой стоимости лицензионных прав.

Таким образом, принятие обеспечительных мер не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемых актов при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа соразмерны предмету спора.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что единовременное исполнение обжалуемого решения в виде взыскания суммы налогов, пеней и налоговых санкций до рассмотрения спора по существу приведет к негативным последствиям для заявителя, то есть причинит значительный ущерб, который может повлиять на финансово-хозяйственную деятельность.

При этом, в случае признания судом недействительным принятого инспекцией решения, восстановить положение налогоплательщика, существующее до рассмотрения дела в суде, будет невозможно, что прямо вытекает из представленных заявителем доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства платежеспособности налогоплательщика, наличие активов, а также исполнение заявителем налоговых обязательств, пришел к правильному выводу, что оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства по делу у заявителя не будет денежных средств, достаточных для исполнения решения налогового органа, а также что налогоплательщик будет уклоняться от исполнения своих обязательств по уплате налогов, не имеется.

Кроме того, заявителем в соответствии со ст. 94 АПК РФ представлено встречное обеспечение в виде договора поручительства б/н от 27.04.2011 ООО "Редль и партнеры", согласно которому поручитель обязуется отвечать перед инспекцией за возмещение возможных убытков в связи с принятием Арбитражным судом города Москвы обеспечительных мер по настоящему делу.

Размер возможных убытков, за которые поручитель отвечает солидарно с должником составляет 1.618.000 руб., что составляет 50 процентов от суммы, взыскиваемой с заявителя на основании решений от 10.03.2011 N 1894 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, N 3834 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также требования N 122429 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2011.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 по делу N А40-34004/11-20-144 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева