Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 20АП-2744/11

г. Тула

19 июля 2011 г.

Дело N А62-724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Смоленский областной радиотелевизионный передающий центр" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2011 по делу N А62-724/2011 (судья Иванов А.В.), принятое по иску ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13; ОГРН 1027739456084) к ОАО Производственная фирма "Смоленсккоммунсервис" (г. Смоленск, Трамвайный проезд, д. 12; ОГРН 1026701448289) о взыскании 20 495,28 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Производственная фирма "Смоленсккоммунсервис" (далее - ЗАО Производственная фирма "Смоленсккоммунсервис") о взыскании задолженности по договору N 06-30/4 о присоединении сети кабельного телевещания к сети наземного эфирного телевещания, принадлежащей "РТРС", и последующему пропуску сигналов программ телевизионного вещания от 01 июля 2007 года в размере 20 495 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО Производственная фирма "Смоленсккоммунсервис" в пользу ФГУП "РТРС" взыскано 8 192 руб. 17 коп. задолженности, а также 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Смоленский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - ФГУП "РТРС" в лице филиала РТРС "Смоленский ОРТПЦ") обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы нормы материального права.

Законность и обоснованность решения от 05.05.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2007 между ФГУП "РТРС" (исполнитель) и ЗАО Производственная фирма "Смоленсккоммунсервис" (заказчик) был заключен договор N 06-30/4 о присоединении сети кабельного телевещания к сети наземного эфирного телевещания, принадлежащей "РТРС", и последующему пропуску сигналов программ телевизионного вещания (далее - договор N 06-30/4 от 01.07.2007), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику на условиях договора услуги по присоединению сети кабельного телевещания, принадлежащей заказчику, к сети эфирного наземного телевещания, принадлежащей исполнителю, и последующему пропуску сигналов телевизионных программ вещателей к заказчику с целью дальнейшей передачи сигналов заказчиком в соответствии с имеющейся у него лицензией до пользовательского (оконечного) оборудования, находящегося в его зоне обслуживания.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 указанного договора исполнитель ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику два экземпляра акта о выполнении работ (оказании услуг) и учетную ведомость по итогам работы оборудования исполнителя за отчетный месяц, определяющую объем переданной информации. Заказчик обязан рассмотреть и возвратить исполнителю один экземпляр полученного акта в течение трех дней с момента получения. При наличии возражений к акту заказчик в тот же срок направляет исполнителю свои замечания.

Согласно пункту 4.1 договора N 06-30/4 от 01.07.2007 цена услуг исполнителя по присоединению сетей связи определена в зависимости от установленных договором объема и порядка участия заказчика в выполнении работ по присоединению и составляет 2 000 руб., в том числе НДС, за каждую существующую точку присоединения. Оплата данной услуги является разовой и осуществляется заказчиком в течение трех дней с момента заключения договора и на основании выставленного исполнителем счета. При образовании в процессе исполнения договора новой точки присоединения и при внесении соответствующих изменений в приложение N 2 к договору такая оплата производится в течение трех дней с момента внесения соответствующих изменений и на основании выставленного исполнителем счета.

Пунктом 4.2 договора N 06-30/4 от 01.07.2007 предусмотрено, что цена услуг исполнителя по пропуску сигналов телепрограмм вещателей указывается в протоколе согласования договорной цены (приложение N 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении N 1 к договору N 06-30/4 от 01.07.2007 стороны согласовали, что с 01 января 2010 года договорная цена за 1 час предоставления услуг по пропуску сигнала одной программы телевещания составляет 1,94 руб. за 1 канал/час информации, переданной в эфир посредством пропуска сигналов телепрограмм и полученной в точке присоединения (без учета НДС).

В пункте 4.4 указанного договора установлено, что заказчик на основании выставленного исполнителем счета в срок до 15 числа расчетного месяца производит оплату авансовых платежей. При наличии у заказчика неурегулированной дебиторской задолженности за оказанные услуги исполнитель засчитывает авансовые платежи в счет ее погашения.

В соответствии с пунктом 4.5 договора N 06-30/4 от 01.07.2007 окончательный расчет за предоставленные услуги по пропуску сигналов телепрограмм производится заказчиком по фактическому объему переданной в эфир посредством пропуска сигналов телепрограмм и полученной в точках присоединения информации при условии, что изменение ежемесячного объема переданной информации было согласовано сторонами либо произошло по причине изменения вещателями объема вещания телепрограмм. Сумма окончательного расчета за расчетный месяц включается в акт и счет-фактуру месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 и 10.3 указанного договора договор вступает в силу с момента подписания, его условия применяются к отношениям, возникшим с 01.07.2007, и действует до 31.12.2007. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении договора за месяц до истечения срока его действия, то договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, но не более, чем на срок действия соответствующих лицензий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, во исполнение условий договора N 06-30/4 от 01.07.2007 ФГУП "РТРС" оказывало ЗАО Производственная фирма "Смоленсккоммунсервис" в период с ноября по декабрь 2010 года услуги на сумму 20 495 руб. 28 коп в объемах, указанных в учетных ведомостях N 11 за ноябрь 2010 года (л.д. 72), N 12 за декабрь 2010 года (л.д. 73), N 1 за январь 2011 года (л.д. 74), а также актах N 1605 от 30.11.2010 на сумму 12 114 руб. 43 коп. (л.д. 93), N 1764 от 31.12.2010 на сумму 5 654 руб. 41 коп. (л.д. 91), N 100 от 31.01.2011 на сумму 2 726 руб. 44 коп. (л.д. 92).

10.12.2010 ЗАО Производственная фирма "Смоленсккоммунсервис" обратилось к ФГУП "РТРС" с письмом N 68104 (л.д. 22), в котором просило с 01.11.2010 внести изменения в приложение N 2 к договору N 06-30/4 от 01.07.2007 и исключить из него с 01.11.2010 взимание платы за пропуск сигналов общедоступных каналов "Россия-1", "Россия-24", "Россия-К", "Первый канал", НТВ, "Бибигон", "Пятый канал. С-Петербург" в связи с вступлением в силу с 29.10.2010 Федерального закона от 27.07.2010 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи".

В ответ на данное письмо ФГУП "РТРС" в письме N 06-30/1335 от 13.12.2010 (л.д. 23) сообщило ЗАО Производственная фирма "Смоленсккоммунсервис" о том, что договор N 06-30/4 от 01.07.2007 может быть изменен не ранее даты обращения об изменении договора, услуги за ноябрь 2010 года должны быть оплачены в полном объеме. При этом указало, что положения Федерального закона от 27.07.2010 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" не подлежат применению, а взимание филиалом РТРС "Смоленский ОРТПЦ" платы за пропуск сигналов в рамках заключенного договора N 06-30/4 от 01.07.2007 не противоречит действующему законодательству.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате услуг за пропуск сигналов в период с ноября по декабрь 2010 года в рамках договора N 06-30/4 от 01.07.2007, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.06.2009 N 715 "Об общероссийский обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 04.06.2009 N 715) в целях обеспечения свободы массовой информации и создания условий для получения населением социально значимой информации общероссийский государственный телевизионный канал "Культура", общероссийский телевизионный канал "Спорт", Первый канал, Петербург - 5 канал, Российский информационный канал, Российское телевидение включены в перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов.

Из имеющихся в материалах дела учетных ведомостей по итогам работы оборудования и актов усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за пропуск сигналов телепрограмм общероссийского государственного телевизионного канала "Культура", общероссийского телевизионного канала "Спорт", Первого канала, Петербург - 5 канал, Российского информационного канала, Российского телевидения, Телекомпании НТВ, ТНТ и Ren TV, то есть 6 общероссийских каналов и 2 иных каналов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи") оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из материалов дела, новой нормативной базой, регулирующей правоотношения сторон в процессе взаимодействия и пропуска телевизионного сигнала трафика, является Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи", вступивший в силу 29.10.2010, в соответствии с которым статья 46 Федерального закона "О связи" дополнена пунктом 4, согласно которому оператор связи, который оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) на основании договора с абонентом, в соответствии с условиями полученной лицензии обязан осуществлять в эксплуатируемых им сетях связи трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов в неизменном виде за свой счет (без заключения договоров с вещателями обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов и без взимания платы за прием и трансляцию таких каналов с абонентов и вещателей обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов).

Исходя из анализа положений Федерального закон "О связи", суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ФГУП "РТРС" является оператором связи, поэтому к нему применимы нормы пункта 4 статьи 46 Федерального закон "О связи".

Из актов N 1605 от 30.11.2010, N 1764 от 31.12.2010 и N 100 от 31.01.2011, а также представленного истцом расчета суммы долга (л.д. 11) следует, что стоимость услуг по пропуску сигналов ТНТ и Ren TV за спорный период составила 6942,52 руб. без НДС.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О связи" к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Учитывая изложенное, с учетом положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ и пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О связи" договор N 06-30/4 от 01.07.2007 правомерно признан судом первой инстанции публичным договором.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о публичном характере спорного договора, поскольку истец не является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, так как ФГУП "РТРС", в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представило в материалы дела доказательств того, что оно не является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О связи" цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Размер регулируемых государством цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, должен способствовать созданию условий воспроизводства современного функционального эквивалента части сети электросвязи, которая используется в результате дополнительной нагрузки, создаваемой сетью взаимодействующего оператора связи, а также возмещать затраты на эксплуатационное обслуживание используемой части сети электросвязи и включать в себя обоснованную норму прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данных услуг.

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно применил положения пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 24.06.2009 N 715, поскольку ими урегулированы услуги по эфирной наземной трансляции, а не услуги по присоединению и пропуску сигналов другим операторам связи, и необоснованно сделал вывод о том, что государство как собственник имущества истца самостоятельно определило порядок возмещения обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании услуг по пропуску (передаче) сигнала общедоступных каналов, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку не может являться предусмотренным статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения, а вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований основывается на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и применении положений Федерального закон "О связи".

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку получили надлежащую оценку судом первой инстанции, не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору N 06-30/4 от 01.07.2007, и с учетом положений пункта 4 статьи 46 Федерального закона "О связи", оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований ФГУП "РТРС".

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05 мая 2011 года по делу N А62-724/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Мордасов