Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 20АП-2964/11

Город Тула

18 июля 2011 г.

Дело N А09-810/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Мордасова Е.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика (ГКУ "Центр занятости населения Выгоничского района"):

от ответчика (ООО "Автомир-32"):

Лазукиной О.Г. - представителя по поручению N 08-113-2011 от 06.07.2011;

Полесской М.А. - представителя по доверенности N 449 от 24.02.2011;

Шаменкова Ю.В. - представителя по доверенности N 24 от 01.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Первого заместителя прокурора Брянской области (241050, г. Брянск, бульвар Гагарина, д. 28) на решение Арбитражного суда Брянской области от 12 мая 2011 года по делу N А09-810/2011 (судья Абалакова Т.К.),

установил:

Первый заместитель прокурора Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о признании сделки, оформленной государственным контрактом N 1 от 18.12.2010, заключенным между государственным казенным учреждением "Центр занятости населения Выгоничского района" (далее - ГКУ "Центр занятости населения Выгоничского района") и обществом с ограниченной ответственностью "Автомир-32" (далее - ООО "Автомир-32"), недействительной, и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО "Автомир-32" 1 043 550 руб. и обязании ГКУ "Центр занятости населения Выгоничского района" возвратить ООО "Автомир-32" легковой автомобиль Toyota Camry, государственный номер Р691РР 32 RUS, 2010 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Первый заместитель прокурора Брянской области просит Двадцатый арбитражный апелляционной суд решение суда от 12.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в аукционной документации, составленной ГКУ "Центр занятости населения Выгоничского района", указаны жесткие технические характеристики легкового автомобиля, которым соответствует только один автомобиль - Toyota Camry. При этом, поскольку одним из требований аукционной документации является новизна автомобиля, его поставить может только автосалон-дилер, к числу которых на территории Брянской области относится только ООО "Автомир-32". Таким образом, в рассматриваемом случае у потенциальных участников размещения заказа отсутствовала возможность поставить эквивалентный товар. Полагает, что ГКУ "Центр занятости населения Выгоничского района" нарушены требования п. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и п. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ГКУ "Центр занятости населения Выгоничского района" и ООО "Автомир-32" возражали против ее доводов, полагая, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Тульской области по поручению Первого заместителя прокурора Брянской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ГКУ "Центр занятости населения Выгоничского района" и ООО "Автомир-32" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, в связи с чем просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 12.05.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду следующего.

Судом установлено, что 29.10.2010 ГКУ "Центр занятости населения Выгоничского района" была утверждена аукционная документация на закупку легкового автомобиля (л.д. 9-12, т. 1).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 344 от 29.11.2010 единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе, стало ООО "Автомир-32", в связи с чем аукцион был признан несостоявшимся. ГКУ "Центр занятости населения Выгоничского района" определено заключить государственный контракт на закупку легкового автомобиля 2010 года выпуска с ООО "Автомир-32" (л.д. 13-14, т. 1).

18.12.2010 ГКУ "Центр занятости населения Выгоничского района" и ООО "Автомир-32" заключили государственный контракт N 1, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 28.12.2010 истцу был передан автомобиль Toyota Camry, 2010 года выпуска (л.д. 16-20, 22-23, т. 1).

Полагая, что положения указанного государственного контракта противоречат требованиям действующего законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, Первый заместитель прокурора Брянской области, в порядке ст. 52 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о признании данной сделки недействительной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11, 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 12, 34, 36 Закона N 94-ФЗ, п. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда области.

В силу ст. 32 Закона N 94-ФЗ под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 36 Закона N 94-ФЗ в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

В случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 названного Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта. Такой участник аукциона не вправе отказаться от заключения контракта.

Как следует из материалов дела, единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе на закупку легкового автомобиля для ГКУ "Центр занятости населения Выгоничского района", стало ООО "Автомир-32", с которым учреждение 18.12.2010 правомерно заключило государственный контракт N 1.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о нарушении ГКУ "Центр занятости населения Выгоничского района" положений п. 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с п. 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

При этом, п. 3.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как следует из материалов дела, в приложении к информационной карте аукциона от 29.10.2010 указаны технические характеристики и комплектация легкового автомобиля: легковой автомобиль должен быть новый 2010 года выпуска, не бывший в употреблении; цвет 202 Astral Black (черный); габаритные размеры (мм) -4815 (+- 10)/1820 (+-10)/1480 (+-10); снаряженная масса (кг) - 1540 (+-2)-1620 (+-2); двигатель 2,4 бензиновый; тип 4-цилиндровый, рядный; максимальная мощность 123 кВт (167 л.с.) при 6000 об/мин; коробка передач 5-ступенчатая автоматическая ; максимальная скорость (км/ч) 205; разгон 0-100 км/ч (сек) 9,3; расход топлива (л / 100 км): городской цикл - 13,6 загородный цикл - 7,8; смешанный цикл - 9,9; емкость топливного бака (л) - 70. Комплектация машины: антиблокировочная тормозная система (ABS); система распределения тормозного усилия (EBD); усилитель экстренного торможения; подушки безопасности: фронтальные, боковые; шторки безопасности; иммобилайзер; центральный замок с дистанционным управлением, и сигнализацией; автосигнализация б/с пейджер ж.к. (2 брелка); сирена автономная + акб; блокиратор КПП; разделительный климат-контроль; ионизатор воздуха; салонный фильтр; гидроусилитель руля; регулировка высоты и наклона рулевой колонки; многофункциональное рулевое колесо; аудиовыход AUX; CD-магнитола с поддержкой MP3/WMA и функцией Blutooth, 6 динамиков; встроенный CD-чейнджер на 6 дисков; система подсветки приборной панели; передние и задние ультразвуковые датчики парковки; датчик дождя; датчик света; велюровый салон; отделка салона вставками под дерево; обогрев сидений; складывающиеся задние сиденья; электрохромное зеркало заднего вида; боковые зеркала с электроприводом, функцией складывания и обогревом; электростеклоподъемники всех дверей с доводчиками; подогрев заднего стекла; передние противотуманные фары; омыватель фар; задний противотуманный фонарь; дополнительный стоп-сигнал; дисковые тормоза всех колес; брызговики передних и задних колес; легкосплавные колеса 215/60 R16; полноразмерное запасное колесо; защита картера карбон; коврики в салоне резиновые черные 4 штуки; коврик в багажнике резиновый черный 1 штука; защита колесных арок (локеры) 4 штуки; дефлекторы окон; набор автомобилиста (знак, огнетушитель, трос); тонировка задних стекол пленкой.

Более того, п. 12 информационной карты аукциона, повторяющим положения ст. 8 Закона N 94-ФЗ, определено, что в аукционе может принять участие любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе и индивидуальный предприниматель.

Таким образом, судом области правомерно указано, что требования, установленные заказчиком к характеристикам автотранспорта, не влекут ограничения количества участников размещения заказа, поскольку в них отсутствует указание на принадлежность к конкретному производителю ввиду неустановления точных характеристик товара. Характеристики, указанные в документации об аукционе от 29.11.2010, в свою очередь, дают возможность потенциальному поставщику предложить к поставке товар эквивалентный товару, требующемуся заказчику.

Положения ст. 34 Закона N 94-ФЗ устанавливают, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Федеральным законом не предусмотрены ограничения по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару.

Таким образом, указание в документации об аукционе конкретных технических характеристик легкового автомобиля, поставляемого для государственных нужд, предусмотрено законодательством. Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа для государственных нужд. Закон N 94-ФЗ не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Кроме того, предметом открытого аукциона являлось право на заключение государственного контракта не на изготовление легкового автомобиля, а на его поставку. В связи с этим участником размещения заказа могло выступить любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель (в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара), готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика.

Поскольку требование о признании государственного контракта правомерно отклонено судом первой инстанции, то и требование о применении последствий его недействительности путем взыскания с ООО "Автомир-32" в пользу ГКУ "Центр занятости населения Выгоничского района" 1 043 550 руб. и обязании последнего возвратить ООО "Автомир-32" легковой автомобиль Toyota Camry справедливо признано необоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12 мая 2011 года по делу N А09-810/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.В. Мордасов И.Г. Сентюрина