Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-11777/11

г. Москва

Дело N А40-142973/10-114-859

14 июля 2011 г.

N 09АП-11777/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ЗАО "ГУТА-Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011 по делу N А40-142973/10-114-859 судьи Савинко Т.В.

по иску ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002, 127473, РОССИЯ, Москва, Селезневская, д. 32)

к ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, 107078, РОССИЯ, Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 3)

о взыскании 108 077,01 руб.

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

Валеева Л.Ф. по доверенности от 31.12.2010 N 2081;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2011, принятым по настоящему делу, взыскано с ЗАО "ГУТА-Страхование" (далее - ответчик) в пользу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (далее - истец) 89 626 руб. основной задолженности, 18 451,01 руб. неустойки, а также 4 242, 31 руб. расходов по государственной пошлине ( с учетом определения об исправлении опечатки от 22.04.2011).

При этом суд указал, что требования истца обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 4-х транспортных средств. Отметил, что ЗАО "ГУТА-Страхование" перечислило Авдиенко А.Г., одному из участников рассматриваемого ДТП, в счет возмещения ущерба 120 000 руб., следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика 40 000 рублей, поскольку лимит ответственности составляет 160 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2009 произошло ДТП при участии автомобиля Тойота, государственный номер О 912 КТ 177, собственником которого является Чурбаков Дмитрий Игоревич, и автомобиля Опель Астра, государственный номер Н 923 ОО 150, под управлением Гарайкина Александра Ивановича.

На момент ДТП автомобиль Тойота, государственный номер О 912 КТ 177 застрахован в ОАО "СК "Прогресс-Гарант", что подтверждается договором страхования (полис серия 0105 номер 199288). В результате указанного ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля Тойота, государственный номер О 912 КТ 177.

Актом осмотра N 0407-09.2009 (л.д. 28) установлены повреждения, причиненные автомобилю Тойота, государственный номер О 912 КТ 177.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота, государственный номер О 912 КТ 177, основан на ремонте-калькуляции N 0407-09.09 от 30.09.2009, составленным ООО "Цитадель-Эксперт", а также расчете суммы страхового возмещения от 12.11.2009 и квитанции на оплату эвакуации поврежденного транспортного средства.

Согласно заявлению страхователя от 10.11.2009 страховое возмещение выплачивалось без учета стоимости остатков годных для дальнейшей реализации, которые собственник автомобиля Тойота, государственный номер О 912 КТ 177 оставил в своей собственности. Согласно отчету ЗАО "Транс-ЭкспертАвто " об оценке N 51.11/23 стоимость годных остатков составила 222 000 руб. (Двести двадцать две тысячи рублей).

Во исполнение условий договора страхования истец в счет выплаты страхового возмещения выдал Чурбакову Д.И. 89 626 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 0000004821 от 20.11.2009 (л.д. 46).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя "Опель Астра", г.р.з. Н 923 ОО 150, Гарайкина А.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование" по полису ВВВ N 0469215813.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании указанных норм истец обратился к ответчику, которым была застрахована гражданская ответственность водителя, явившего виновником причинения вреда страхователю истца, с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 626 руб. (л.д.47).

Однако ответчик не выплатил страховое возмещение, что послужило основанием для обращения ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об обоснованности исковых требований ОАО "СК "Прогресс-Гарант" и взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 89 626 руб.

Между тем, согласно п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не учел, что в ДТП участвовало четыре автомобиля: Мицубиси Л200, государственный знак У 621 ЕН 155, под управлением Авдиенко А.Г., Опель Астра, государственный знак Н 923 ОО 199, под управлением Гарайкина А.И., Тойота, государственный знак О 912 КТ 177, под управлением Чурбокова Д.И. и Тойота Камри, государственный знак Т 244 КО 199, под управлением Михина И.В., что следует из справки о ДТП (л.д. 24 - 25).

В таком случае применению подлежит подпункт "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 рублей.

Из представленного ответчиком платежного поручения N 28073 от 22.10.2009 следует, что ЗАО "ГУТА-Страхование" перечислило Авдиенко А.Г., одному из участников рассматриваемого ДТП, в счет возмещения ущерба 120 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ N 40-ФЗ, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Таким образом, пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 тысяч рублей при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения одновременно обращается 2 и более потерпевших.

Истцом же требования предъявлены уже после того, как ЗАО "ГУТА-Страхование" была произведена страховая выплата потерпевшему Авдиенко А.Г. в сумме 120 000 рублей, в связи с чем, размер требований о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, вытекающих из договора ОСАГО, не мог превышать 40 000 руб. - разницы между страховой суммой и произведенной выплаты (160 000 - 120 000).

Таким образом, с учетом положений указанных норм, ответчик должен возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 40 000 руб., в связи с чем, решение суда об удовлетворении иска в полном объеме подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Учетная ставка банковского процента на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (06.05.2010) составляет 8 %. Таким образом, сумма неустойки (пени) по данному делу составляет: 8 234,66 руб. = (1/75 x 8% x 193 x 40000).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся доказательств, апелляционным суд полагает возможным на основании п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в размере 48 234,66 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК и распределяются с учетом уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 4 242, 31 руб. (платежное поручение N 35201 от 12.11.2010), отнесения на истца расходов по рассмотрению апелляционной жалобы (2 000 рублей, уплаченных ответчиком по платежному поручению N 12166 от 18.04.2011), исходя из удовлетворения требований в сумме 48 234,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 по делу N А40-142973/10-114-859 отменить в части взыскания с ЗАО "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244) в пользу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (ОГРН 1027739033002) 108 077 рублей 01 копейку, из них: 89 626 рублей основной задолженности и 18 451 рубль 01 копейку неустойки, а также 4 242 рубля 31 копейку расходов по государственной пошлине, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" 48 234 (сорок восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 66 коп., из них 40 000 (сорок тысяч) - основной задолженности и 8 234 (восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 66 коп. неустойки.

Взыскать с ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в пользу ЗАО "ГУТА-Страхование" расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в сумме 107 (сто семь) рублей 09коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин