Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 09АП-14497/11

г. Москва

Дело N А40-12951/11-7-102

11 июля 2011 г.

N 09АП-14497/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:

Якутова Э.В., И.Б. Цымбаренко

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Объединенный Инструментальный Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011

по делу N А40-12951/11-7-102, судьи Белицкой С.В.,

по заявлению ООО "НерудТрансСервис" (ОГРН 1065007011288, МО, г. Дмитров, Ковригинское ш., дом 7)

к ООО "Объединенный Инструментальный Центр" (ОГРН 1087746318329, г.Москва, ул. Вишневая, дом 7)

о взыскании денежных средств

при участии:

от заявителя:

Лебедев А.И. по дов. от 04.04.2011;

от ответчика:

Васильев Б.Ю. по дов. от 19.04.2011;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 с ООО "Объединенный Инструментальный Центр" в пользу ООО "НерудТрансСервис" было взыскано 2.079.361 руб. основного долга, 50.583 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 25.382 руб. 22 коп. расходы по госпошлине.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств; несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 02.06.08 между ООО "НерудТрансСервис" и ООО "Объединенный Инструментальный Центр" заключен договор N 40/1 на поставку нерудных материалов в количестве, в соответствии с оговоренными в договоре требованиями и условиями.

Согласно п.4.2 договора взаиморасчеты производятся: а) в форме предоплаты в размере, установленном соглашением сторон, б) на основании счетов поставщика за фактический объем выполненных работ согласно т.т.накладных. Покупатель обязан оплатить за выполненные работы в течение 7 банковских дней после получения документов на оплату.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика произведена поставка материалов на общую сумму 5.448.059 руб., что подтверждается товарными накладными и счетами, счетами-фактурами.

Факт получения ответчиком данного товара подтверждается подписью его представителя в указанных товарных накладных, скрепленной печатью организации.

В результате частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3.236.245 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика Претензия исх. N 22/11 от 22.11.10, оставлена последним без рассмотрения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что товарные накладные N N 223 от 31.05.09 и N 163 от 30.04.09 на общую сумму 1.166.884руб. не могут служить надлежащим доказательством поставки товара, поскольку в указанных товарных накладных отсутствует подпись лица, получившего товар с расшифровкой должности.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика перед истцом составила 2.079.361 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, размер задолженности не оспорен, возражений по количеству и качеству поставленного товара не заявлено.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком обязательства по своевременной оплате не выполнены, истом правомерно за период с 07.09.2010 по 09.02.2011 на основании ст.395 ГК РФ на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 78.969 руб. 42 коп.

Учитывая доказанность ответчика факта поставки на сумму 2.079.361 руб. судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 50.583 руб. 34 коп

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, должным образом подтверждающих правовую позицию заявителя апелляционной жалобы по настоящему спору в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено ни в Арбитражный суд г. Москвы, ни в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При таких данных, апелляционный суд считает решение законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2011 по делу N А40-12951/11-7-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов