Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 09АП-15207/11

г. Москва

13 июля 2011 г.

Дело N А40-138160/10-19-1198

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Параскевич Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Панков-Медикл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 г.

по делу N А40-138160/10-19-1198, принятое судьей Барыкиным С.П.

по иску ООО "Панков-медиус" (ОГРН 1037708020371, ИНН 7708223367)

к ООО "Панков-Медикл" (ИНН 7714616528)

о защите права на товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца: Юдинцева Ю.А. (доверенность N 12 от 01.03.2011);

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о защите права на товарный знак и взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Панков-Медикл" компенсации в размере 100 000 руб. за незаконное использование товарного знака.

Впоследствии истец заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскания компенсации.

Решением от 17.05.2011 г. суд запретил ООО "Панков-Медикл" использование обозначения "Очки Панкова" и иных сходных с ним до степени смешения обозначений в отношении следующих товаров: очки, приборы медицинские и однородных с ними товаров, в том числе на упаковках, этикетках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, на документации, связанной с введением указанных товаров в гражданский оборот, в предложениях к продаже этих товаров, в объявлениях и рекламе, в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. В остальной части иска производство по делу прекратил.

При этом суд исходил из того, что факт незаконного использования ООО "Панков-Медикл" товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Панков-Медикл" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ответчик не является администратором доменного имени ochkipankova.ru и не использует товарный знак истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела видно, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что истец является обладателем исключительных прав на изображение товарного знака, знака обслуживания "Очки Панкова" по свидетельству N 333488 в отношении товаров и/или услуг 09 и 10 классов МКТУ.

Данный товарный знак используется истцом в наименовании производимого им товара - "Аппарат цветоимпульсной терапии "Очки Панкова" (л.д. 38, том 1).

Ответчик производит, реализует и рекламирует товар под названием "Аппарат светодиодный офтальмологический "Очки профессора Панкова" (л.д. 48-93, том 1). Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, в некоторых случаях наименование товара ответчика указывается как "Очки Панкова", то есть полностью воспроизводится товарный знак истца.

Факт реализации изготавливаемого ответчиком товара под наименованием "Очки Панкова" подтверждается товарным чеком (л.д. 148, том 1).

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (до 01.01.2008 регулировались положениями Закона о товарных знаках).

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба индивидуализирующих товар обозначения принадлежат одному и тому же производителю. Такая угроза зависит, во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых обозначений; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 14.4.2. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени (смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Поскольку сторонами не было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, суд первой инстанции самостоятельно провел сравнительный анализ представленных обозначений. При сравнении товарного знака истца и применяемого ответчиком наименования производимого им товара суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения обозначения наименования товара, производимого ответчиком, и товарного знака истца, что может ввести в заблуждение потребителей относительно производителя товара.

Выводы суда первой инстанции проверены апелляционным судом и являются правомерными.

Поскольку истец не давал ответчику согласия на использование при производстве, распространении и продаже изделий медицинского назначения своего товарного знака по свидетельству N 333488, суд первой инстанции правомерно запретил ООО "Панков-Медикл" использование обозначения "Очки Панкова" и иных сходных с ним до степени смешения обозначений.

Ссылка заявителя на то, что ответчик не является администратором доменного имени ochkipankova.ru, опровергается материалами дела (л.д. 126, том 1).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 г. по делу N А40-138160/10-19-1198 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко