Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 09АП-15305/11

г. Москва

Дело N А40-8951/11-7-72

18 июля 2011 г.

N 09АП-15305/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Я. Сумароковой

судей Е.Е. Кузнецовой, А.П. Тихонова

при ведении протокола судебного заседания Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дин Ойл Трейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "22" апреля 2011 г.

по делу N А40-8951/11-7-72, принятое судьёй С.В. Белицкой,

по иску ООО "Дин Ойл Трейд" (ИНН 7715548790, ОГРН 1047797029477)

к ЗАО "Клинский проектно-строительный комбинат" (ИНН 5020002686, ОГРН 1025002590326 )

о взыскании 349 987 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Дин Ойл Трейд" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Клинский проектно-строительный комбинат" о взыскании 349 987 руб. 45 коп. 29.03.2011 истцом подано заявление (ходатайство) о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетные счета ЗАО "Клинский проектно-строительный комбинат": 40702810400000010760 в ООО КБ "Альба Альянс" ИННН 7704018984 БИК 044552288 40702810400360000025 в "Номос-Банк" (ОАО) ИНН 7706092528 БИК 044525985 4070280100000101267 в Независимом строительном банке г. Москва ИНН 7744001024 БИК 044579158

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции определением от 22 апреля 2011 года отказал в его удовлетворении.

ООО "Дин Ойл Трейд" не согласилось с указанным определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, истец указал, что суд нарушил принцип равенства и состязательности сторон, а также ограничил истца при обращении в суд, не указав об отсутствии надлежащей мотивировки в определении от 29 марта 2011 года.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в обоснование своих доводов о принятии обеспечительных мер, истец ссылается на то, что непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из разъяснений п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно указал, что заявление истца о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не мотивировал и не обосновал, каким образом непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска, а также необходимость принятия данных мер для предотвращения причинения значительного ущерба. Кроме того, неисполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом, само по себе не доказывает наличие оснований, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного выше, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г. по делу N А40-8951/11-7-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов