Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2007 г. N КА-А40/2440-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Центр уникальных товаров" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.07.2006 г. N 4907 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 02.11.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм налогового законодательства. По мнению налогового органа, выводы судов не соответствуют положениям ст.ст. 169, 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), нарушают нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах. Представитель Общества полагает, что судебные акты вынесены законно и обоснованно, суды первой и апелляционной инстанций исследовали все обстоятельства дела и правильно применили нормы материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006 г. и документов, предусмотренных ст.ст. 171, 172 НК РФ Инспекция вынесла решение от 05.07.2006 N 4907, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 521725 руб.; Обществу уменьшена сумма НДС в размере 2499638 руб. по сроку 20.02.2006 г.; доначислен неуплаченный (неполностью уплаченный) НДС в размере 2630074 руб., пени - 139822,19 руб.; предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.
При вынесении оспариваемого решения Инспекция руководствовалась тем, что в нарушение требований ст. 169 НК РФ в представленных к проверке счетах-фактурах не указаны адреса грузоотправителя, грузополучателя, покупателя, ИНН покупателя, отсутствует расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера организации.
Арбитражные суды правомерно не согласились с данными доводами, указав на то, что если продавец и грузоотправитель не являются одним лицом - указывается почтовый адрес грузоотправителя, в данном случае продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, поэтому почтовый адрес грузоотправителя указывать не требуется; в счетах-фактурах, где не указан адрес грузополучателя, этот адрес указан в строке покупатель, который является тем же лицом, поэтому налоговый орган мог установить адрес грузополучателя товаров. Отсутствие в счетах-фактурах расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера организации не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку наличие такого реквизита не предусмотрено положениям ст. 169 НК РФ.
Исходя из ст.ст. 31, 88, 93 НК РФ налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 12.07.2006 N 266-О, исходит из того, что положения ст. 88, п.п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 и п.п. 1-3 ст. 176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры).
Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.
Арбитражными судами установлено, что в ходе камеральной проверки в адрес Общества требование о предоставлении документов, в том числе надлежащим образом оформленных счетов-фактур, не выставлялось, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности представить возражения и пояснения по поводу выявленных нарушений.
В кассационной жалобе Инспекция также указала на отсутствие в представленных к проверке товарных накладных сведений о номере и дате договора, транспортной накладной, количе
