Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 09АП-16240/11

г. Москва

Дело N А40-27044/11-93-207

19 июля 2011 г.

N 09АП-16240/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

Судей Мухина С.М., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ДУБКИ-П"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2011 по делу N А40-27044/11-93-207, принятое судьей Григорьевой И.Ю.

по заявлению ЗАО "ДУБКИ-П" (ОГРН 1037739635240, 127591, г.Москва, ул.Дубнинская, д.79)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО (119017, г.Москва, Старомонетный пер., д.3, стр.1)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - Федосенко Р.В. по доверенности от 17.05.2011;

от заинтересованного лица - Смирнов И.О. по доверенности от 29.03.2011

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ДУБКИ-П" (далее - ЗАО "ДУБКИ-П", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО (далее - РО ФСФР России в ЦФО) от 17.02.2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 47-2011-Ю77-001-001, предусмотренном ч.1 ст.13.25 КоАП РФ.

Решением от 26.04.2011 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также соблюдением процедуры и сроков привлечения к административной ответственности. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, указывая в обоснование доводов жалобы на малозначительность совершенного им административного правонарушения, в связи с чем, полагает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене. Считает решение суда первой инстанции немотивированным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, представитель ответчика в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, считая доводы жалобы неправомерными. При этом указал на то, что факт совершения заявителем правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.01.2011 в РО ФСФР России в ЦФО от ЗАО "ДУБКИ-П" поступил запрос о предоставлении копий документов, в связи с утратой оригиналов следующих документов: решения о выпуске ценных бумаг ЗАО "ДУБКИ-П", отчета об итогах выпуска ценных бумаг (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-09330-Н), проспекта эмиссии ценных бумаг. К запросу прилагался Акт об установлении факта и причин утраты документов от 17.01.2011.

По данному факту 03.02.2011 РО ФСФР России в ЦФО составлен протокол об административном правонарушении N 2011-11-027/пр-ап по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.25 КоАП РФ и выразившегося в неисполнении обязанности по хранению документов, предусмотренной законодательством об акционерных обществах, а также нарушением установленных порядка и сроков хранения таких документов (л.д.53-56).

Постановлением о назначении административного наказания от 03.02.2011 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.27-30).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "ДУБКИ-П", суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данного постановления.

Частью 1 ст.13.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение акционерным обществом обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также за нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов.

Статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) предусмотрена обязанность акционерного общества хранить документы, предусмотренные данным Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Указанные документы хранятся по месту нахождения исполнительного органа общества в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок и сроки хранения документов установлены Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ (далее - Положение), утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс.

Пунктами 2.1.4, 2.1.20 Положения предусмотрено, что решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами хранятся постоянно.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения хранению подлежат подлинники документов общества.

Таким образом, Общество обязано хранить документы акционерных обществ в соответствии с требованиями указанными в Положении о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденном Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс.

Из изложенного следует, что утрата акционерным обществом указанных документов является нарушением приведенных норм Положения и статьи 89 Закона об акционерных обществах.

В настоящем случае, данные требования Обществом не соблюдены, что, к тому же, заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

При таких данных, факт совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении ЗАО "ДУБКИ-П" обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушении установленных порядка и сроков хранения таких документов, достоверно установлен судом и подтвержден материалами дела.

Судом первой и апелляционной инстанций также проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности, нарушений порядка и сроков привлечения к ответственности судом не установлено.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указывает на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Вопреки утверждению заявителя, суд правильно исходил из следующего.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.25 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При этом, как указал ВАС РФ в определении от 27.11.2009 N ВАС-1517/09, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

В настоящем случае, имела место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям по хранению документации, касающейся деятельности юридического лица и обращения выпускаемых им ценных бумаг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Что касается довода заявителя жалобы о неприменении судом первой инстанции нормы, предусматривающей смягчение административной ответственности, то он судом апелляционной инстанции также признается несостоятельным.

Событие совершенного Обществом административного правонарушения выражается в утрате подлинников документов, подлежащих обязательному хранению.

Действия, направленные на получение заверенных копий утерянных документов, это действия, направленные на устранение правонарушения, то есть такие действия могут рассматриваться лишь в качестве смягчающего обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Обществу назначен административный штраф в минимальном размере.

При этом, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения административного наказания ниже низшего предела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемое постановление РО ФСФР России в ЦФО от 17.02.2011 следует признать законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2011 года по делу N А40-27044/11-93-207 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

С.М.Мухин Ж.В.Поташова