Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 09АП-16569/11

г. Москва

19.07.2011 г.

Дело N А40-148451/10-43-1233

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2011 г.

по делу N А40-148451/10-43-1233, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ"

(ОГРН 1087746428593, 123060, г. Москва, Расплетина ул., 19, офис 2)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, Люсиновская ул., 27, 3)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гусев К.С. (по доверенности N 107 от 06.12.2010)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - ответчик) процентов за несвоевременную выплату компенсационной выплаты в сумме 1.840 руб. 43 коп., на основании статьи 395 ГК РФ..

Решением суда от 04.05.2011 г. иск частично удовлетворен. Суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ " 1.007 руб. 50 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 1.094 руб. 80 коп. Отказано в удовлетворении требования истца о взыскании процентов в сумме 832 руб. 93 коп. с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 905 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований. Как указано в жалобе, во взаимоотношениях с истцом имели случаи двойного возмещения компенсационных выплат. Истец не обращался к ответчику за исполнением решения суда, поэтому нет оснований для начисления процентов. Суд неправильно определил период просрочки, который составляет 37 дней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела (п.п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.

25.06.2009 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по иску ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" к Российскому Союзу Автостраховщиков. На основании данного решения с Российского Союза Автостраховщиков было взыскано 123.900 руб. 00 коп. в счет компенсационной выплаты и госпошлины. Данное решение было исполнено Российским Союзом Автостраховщиков 03.09.2009 года. По мнению истца, ответчик в период с момента ДТП по момент фактического исполнения им решения суда незаконно пользовался чужими денежными средствами и должен заплатить проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ. В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Истец расчитал процентов следующим образом:

123.900 руб. 00 коп. х 69 дней (период с 26.06.2009 г. по 02.09.2009 г.) х 7,75 % годовых = 1.840 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.30.1998 года "При рассмотрении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ." Статья 965 ГК РФ регулирует отношения между страховщиком и виновником теми же правилами, что и между потерпевшим и виновником, а между ними возникают деликтные обязательства, т.е. обязательства вследствие причинения вреда. Обязательства носят не денежный характер. Обязанность выполнить денежное обязательство возникает только после вступления решения суда в законную силу.

С учетом этих обстоятельств Арбитражный суд г. Москвы рассчитал проценты исходя из 7,75 % годовых за каждый день просрочки платежа в период с 26.07.2009 г. (день вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 г. по делу N А40-51493/09-51-443) по 02.09.2009 г., в сумме 1.007 руб. 50 коп.

Проверив данный расчет, апелляционный суд не может согласиться с количеством дней просрочки, поскольку суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом этого обстоятельства число дней просрочки платежа составляет не 39 дней, а 38 дней, а правильный расчет необходимо произвести следующим образом 120.000х7,75%:360х38=981 руб. 67 коп.

Довод ответчика о том, что обязательство по компенсационной выплате может возникнуть лишь после предъявления взыскателем исполнительного листа, не основан на требованиях закона и не соответствует приведенным выше разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2011 г.. по делу N А40-148451/10-43-1233 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" (ОГРН 1087746428593) 981 руб. 67 коп. процентов, а также 1.015 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова