Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 09АП-17346/11

г. Москва

19.07.2011 г.

Дело N А40-38848/11-5-266

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г.

по делу N А40-38848/11-5-266, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН 1035002001594, 117574, Москва, Голубинская ул., д.2А)

к Закрытому акционерному обществу "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" (ОГРН 1037739295901, 125438, Москва, ул. Михалковская., д.48)

третье лицо Государственное унитарное предприятие "Мосгаз"

о взыскании 15 772 106,65 руб. долга, 315 881,32 руб. процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Кухта Е.И. (по доверенности N 8 от 24.11.2010);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Хворых И.И. (по доверенности N 20-03/129 от 03.12.2010)

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 по делу N А40-38848/11-5-266 оставлены без рассмотрения требования ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (Истец) о взыскании с ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика им. Петра Алексеева" (Ответчик) суммы основного долга в размере 15.772.106,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535.390,20 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 103.439,94 руб. за период с августа 2010 по февраль 2011 года.

Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что указанные требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

ГУП "МОСГАЗ" участвовал в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования. Как указано в жалобе, обязательство по оплате поставленного газа возникло после возбуждения дела о банкротстве, поэтому являются текущим и спор по взысканию задолженности должен разрешаться в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Третье лицо в письменных объяснениях поддержало позицию истца и просило отменить определение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, уточнил, что дело необходимо направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Третье лицо просило отменить определение.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.

Арбитражным судом города Москвы 15.04.2010 вынесено Определение о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Московская тонкосуконная фабрика им. Петра Алексеева" (далее - ЗАО "МТФ им. П. Алексеева") к производству и возбуждении производства по делу N А40-23747/10-86-138Б.

15 июня 2010 г. в отношении закрытого акционерного общества "Московская тонкосуконная фабрика им. Петра Алексеева" введена процедура наблюдения.

Решением от 17.02.2011 по делу N А40-23747/10-86-138Б ЗАО "МТФ им. П. Алексеева" было признано несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 53 Федерального закона от 26.10.2009 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства могут быть предъявлены все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая положения ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Текущими платежами в отношении ЗАО "МТФ им. П. Алексеева" будут являться требования, обязанность по оплате которых возникла после 15.04.2010 года.

Таким образом, требования Истца о взыскании задолженности за период с августа 2010 по февраль 2011 года являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции неправильно был применен федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, в связи, с чем определение от 27.05.2011 по делу N А40-38848/11-5-266 подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального права.

Вопрос подлежит направлению в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г.. по делу N А40-38848/11-5-266 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова