Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 09АП-14995/11

г. Москва

Дело N А40-6095/11-157-46

20 июля 2011 г.

N 09АП-14995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Поповой Г.Н. Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГА-Сервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.11г. по делу N А40-6095/11-157-46, принятое судьей Александровой Г.С.,

по иску ОАО "Московский завод художественных часов" (далее истец)

к ООО "АГА-Сервис" (далее ответчик)

о взыскании задолженности в сумме 340 000 руб, пени в сумме 18 020 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Волынский В.В. по доверенности от 29.10.10г.

от ответчика - Иевлева О.Н. по доверенности от 08.06.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 340 000 руб задолженности за арендную плату, пени в сумме 18 020 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды складских помещений, общей площадью 300 кв.м., 250 кв.м., 14 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.16а, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования в части пени и просит взыскать ее в размере 120 373,32 руб за период с 01.10.10г. по 17.02.2011 г..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.11г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 340 000 руб долга, 9 800 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска оставлено без рассмотрения.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что истец не представил доказательств права собственности на объект аренды, расчет истца неправильный, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возразил, указал, что владеет и пользуется базой в порядке приватизации, база находится на балансе завода, в настоящее время производится государственная регистрация права собственности, настаивает на иске.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 11-6/10 от 01.07.10г. складского хозяйства общей площадью 564 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, д.16а, сроком на 11 месяцев. Помещения переданы по акту 01.07.10г. без замечаний.

Ответчик арендную плату за 4 месяца подряд не произвел, по состоянию на 11.01.11г. задолженность составила 340 000 руб. Доводы ответчика о том, что истец не передал помещения и не имел права передавать, проверены апелляционным судом и отклонены, так как складское хозяйство было получено ответчиком, надлежащих доказательств оплаты не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды. На претензию от 29.12.10г. о погашении долга ответчик не ответил, арендные платежи не погасил.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду помещений подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета сумма задолженности ответчика составляет, исходя из ежемесячной оплаты 85 000 руб, за указанный период - 340 000 руб.

Поскольку складское хозяйство было получено ответчиком и используются им по настоящее время, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 340 000 руб. Суд обоснованно оставил требования в части взыскания пени в сумме 120 373,32 руб без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Апелляционный суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у истца зарегистрированного права собственности на объект аренды и в связи с этим незаключенности договора аренды, так как истец владеет и пользуется объектом на праве приватизации в результате акционирования предприятия, объект находится у него на балансовом учете, поэтому был вправе сдавать его в аренду.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.11г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "АГА-Сервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2011 г.. по делу N А40-6095/11-157-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АГА-Сервис" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова