Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 09АП-15025/11

г.Москва

Дело N А40-147221/10-52-1257

20 июля 2011 г.

N 09АП-15025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВС-инвестстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 г..

по делу N А40-147221/10-52-1257

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВС-инвестстрой" (ИНН 7704237721, ОГРН 1027739258865)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания Возрождение" (ИНН 7706163031, ОГРН 1027700332813)

о взыскании 9 083 323 рубля 32 копейки.

В судебное заседание явились:

От истца: Дорохов Ю.М, по дов. от 02.02.2011 г..

От ответчика: Панимаш А.А. по дов. от 30.12.2010 г.. N 30

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АВС-инвестстрой" (далее по тексту - ООО "АВС-инвестстрой") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Возрождение" (далее по тексту - ООО "РСК "Возрождение") о взыскании 7 377 944 рублей 99 копеек долга, 1 705 378 рублей 33 копейки неустойки на основании договора подряда N СП-26-03/08 от 03.03.2008 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 г.. по делу N А40- 147221/10-52-1257 ООО "АВС-инвестстрой" в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АВС-инвестстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить решение суда.

Истец сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение деля дела; необосновано отказано во взыскании с ответчика стоимости выполненных дополнительных работ, связанных с монтажом фанкойлов общей стоимостью 2 636 128 рублей 32 копейки; неправомерно отказано во взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по системам водопровода, канализации, отопления и холодоснабжения общей стоиомстью 4 741 816 рублей 67 копеек.

Представитель ООО "РСК "Возрождение" считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение оставить без изменения - жалобу без удовлетоврения.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 г.. по делу N А40-147221/10-52-1257, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции: 03 марта 2008 г. между ООО "АВС-инвестстрой" (субподрядчиком) и ООО "РСК "Возрождение" (генподрядчиком) заключен договор подряда N СП-26- 03/08, в ходе исполнения которого ООО "АВС-инвестстрой" обнаружена необходимость выполнения ряда работ, совокупной стоимостью в размере 7 337 944 рублей 99 копеек, не учтенных технической документацией, но обязательных для обеспечения нормальной эксплуатации объекта, а именно: - работы по монтажу дренажных насосов фанкойлов, проводки от фанкойлов к пультам управления с подключением и наладочные работы по управлению фанкойлов от пультов, - работы по системам водопровода, канализации, отопления и холодоснабжения; пунктами 2.1, 16.3 договора: стоимость всех работ составляет 35 856 842 рублей 20 копеек; любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные договором, считаются действительными, если они подтверждены в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что согласно п. 3, п. 4 ст. 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства; не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика; подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 вышеуказанной статье, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести гибели или повреждению объекта строительства; стороны по договору не согласовали необходимость дополнительных работ, их объем и стоимость.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно учел, что дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ (определяющее стоимость, вид, сроки работ для соблюдения существенных условий договора) стороны не подписывали; кроме того, стороны подписали перечень выполняемых субподрядчиком работ на сумму 35 856 842 рублей 20 копеек, сметы и реестр смет на сумму 35 856 842 рублей 20 копеек; субподрядчик работы, обусловленные договором, выполнил и передал для подписания акты по форме КС-2, КС-3, а генподрядчик их подписал и полностью оплатил.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования по иску, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2011 г.., по делу N А40-147221/10-52-1257 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АВС-инвестстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВС-инвестстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярёва