Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 09АП-15109/11

г. Москва

Дело N А40-111418/10-64-1026

N 09АП-15109/2011-АК

20.07.2011 Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Т.Т.Марковой, Л.Г.Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.211 по делу N А40-111418/10-64-1026, принятое судьей Е.А. Зотовой по иску ООО "Паритет" (ОГРН 1057746791750, адрес: 141607, Московская обл., Клинский р-н, Клин г., Лавровская дорога ул., 31, СТР.1) к ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" (ОГРН 1027700272148, адрес: 125445, Москва, Ленинградское ш., 71Г) о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Моисеев А.В. по дов. от 05.04.2011,

от ответчика - Кирпикова Ю.А. дов. от 03.03.2011 N 71/11/д,

УСТАНОВИЛ

ООО "Паритет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" (далее - ответчик) о взыскании процентов в сумме 4 887 653, 24 руб. за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате поставленного товара.

Решением суда от 09.03.211 требования истца удовлетворены в сумме 4 329 044, 34 руб.

Удовлетворяя требования истца не в полном объеме, суд первой инстанции исходил из несоответствия указанной истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ ставке, существовавшей на день исполнения денежного обязательства.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ответчику в ее удовлетворении, оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что на основании заключенного между сторонами договора поставки от 25.04.2006 N 42283 истцом в адрес ответчика поставлен товар, который последним не оплачен в сумме 41 407 628, 55 руб.

Решением суда от 02.07.2011 по делу N А40-10427/10-39-72, вступившим в законную силу, данная сумма долга взыскана с ответчика. Решение суда исполнено 24.08.2010 (л.д. 70).

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2008 по 23.08.2010.

Суд удовлетворил требования истца в указанной сумме.

В апелляционной жалобе ответчик обжалует довод истца, поддержанный судом первой инстанции о том, что названная задолженность относится к периоду поставок с 20.08.2008 по 19.10.2009, указывает, что данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод истца как необоснованный.

В материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, который содержит детализацию поставок с указанием номеров и дат товарных накладных, сумм по ним.

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях ответчик не участвовал (л.д. 86, 93), через канцелярию суда направил письменные пояснения, в которых просил о снижении размера взыскиваемых истцом процентов, других возражений не приводил, в том числе не оспаривал приведенный истцом в исковом заявлении расчет истца.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лица и, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Ответчик не представил доказательств в опровержение позиции истца ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Доводы ответчика не подтверждены. Истец правомерно указывает в отзыве на апелляционную жалобу, что в апелляционной жалобе приведены новые доводы, не исследовавшиеся в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции оценил доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о размере взысканных процентов (л.д. 88-89) и не нашел оснований для уменьшения взыскиваемой суммы процентов.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд посчитал применяемую ответственность за неисполнение денежного обязательства соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют материалам дела и закону и не находит оснований для их переоценки.

Довод истца о том, что резолютивная часть решения суда не содержит вывода о частичном удовлетворении иска, а также вывод о частичном отказе в иске, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В мотивировочной части решения суд указал заявленную истцом ко взысканию сумму, также указал, что во взыскании процентов в сумме 558 608, 90 руб. истцу следует отказать, а в резолютивной части решения указал сумму с учетом суммы, относительно которой пришел к выводу о ее необоснованности. Решение суда не содержит неясности относительно размера взысканной суммы и объема удовлетворенных требований.

Решение суда законно и обоснованно, принято на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.211 по делу N А40-111418/10-64-1026 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С.Сафронова

Судьи

Т.Т.Маркова Л.Г.Яковлева