Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 09АП-15152/11

г. Москва

Дело N А40-150085/10-46-1289

14 июля 2011 г.

N 09АП-15152/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Левченко Н.И., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года

по делу N А40-150085/10-46-1289, принятое судьей Стрижовой Н.М.,

по иску ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" (ИНН: 7734581866, ОГРН: 1087746428593)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН: 7705469845, ОГРН: 1027705018494)

о взыскании 1 344 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Агаркова Н.А. (доверенность N 109 от 06.12.2010)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" (далее - истец, ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 1 344 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 иск удовлетворен частично: взыскано 1080 руб. 15 коп., в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами в период с 31.01.2009 по 23.03.2010.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в соответствии со статьями 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов возможно только после вступления в законную силу решения арбитражного суда на основании исполнительного листа. Истец не обращался в РСА с исполнительными документами за исполнением решения суда, исполнительный лист им получен только 25.02.2010. У РСА отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств перед истцом, следовательно, РСА не может нести гражданско-правовую ответственность.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2009 по делу N А40-88291/09-136-703, вступившим в законную силу, с РСА в пользу ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" взыскано 11 532 руб. 29 коп. в счет компенсации ущерба и 500 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине. РСА исполнил решение суда 23.03.2010, перечислив на расчетный счет истца 12 032 руб. 29 коп. по платежному поручению N 839 от 23.03.2010, указав в качестве основания платежа исполнительный лист от 25.02.2010, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-88291/09-136-703.

В соответствии со статьями 16, 182, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу; вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вопреки доводам апелляционной жалобы на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа производится лишь принудительное исполнение судебного акта, отсутствие обращения истца за исполнительным листом в арбитражный суд либо обращения к ответчику с исполнительным документом не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных сумм с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании процентов без учета разъяснений высших судебных инстанций.

Поскольку решение по делу N А40-88291/09-136-703 от 26.10.2009 вступило в законную силу 26.11.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться с 26.11.2009 (дата вступления решения в законную силу) по 22.03.2010 (дата, предшествовавшая исполнению обязательства по решению суда), на основании чего иск о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 290 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления и уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы. С учетом произведенного апелляционным судом зачета подлежит взысканию с истца в пользу ответчика 1 135 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-150085/10-46-1289 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845, ОГРН: 1027705018494) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" (ИНН: 7734581866, ОГРН: 1087746428593) 290 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" (ИНН: 7734581866, ОГРН: 1087746428593) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845, ОГРН: 1027705018494) 1 135 руб. 72 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын