Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 09АП-15431/11

г.Москва

19.07.2011

N 09АП-15431/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2011

Дело N А40-3584/11-144-35

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

при участии:

от заявителя: Дубинникова В.А. по доверенности от 25.11.2010 б/н, Хоменко В.А. по доверенности от 25.01.2011 б/н;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ ФСФБН по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2011 по делу N А40-3584/11-144-35, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "Сильвер Хауз" (ОГРН 1057748979694, 119311, Москва, пр-т Вернадского, д.8А)

к ТУ ФСФБН по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2010 N 452-10/7026М,

УСТАНОВИЛ

ООО "Сильвер Хауз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ ФСФБН по г.Москве от 07.12.2010 N 452-10/7026М о назначении административного наказания.

Решением суда от 20.04.2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений представителя заявителя, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Сильвер Хауз" и гражданином республики Италия Джованни Перессони 27.04.2007 заключен договор N 26-ЭСП на оказание услуг по содержанию административного здания.

На основании договора от 27.04.2007 N 26-ЭСП ООО "Сильвер Хауз" в уполномоченном банке - Московском филиале "На Вернадского" КБ "КЕДР" (ЗАО) оформлен паспорт сделки N 07050001/1574/0017/3/0.

В ходе исполнения возложенных на контрагентов по договору от 27.04.2007 N 26-ЭСП обязательств на счет ООО "Сильвер Хауз" в уполномоченный банк поступила валюта РФ 06.08.2010 в размере 27 386,03 руб., 30.08.2010 в размере 27 632,65 руб. 65 и 6 674,03 руб.

Установив, что справка о подтверждающих документах представлена ООО "Сильвер Хауз" в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П, ТУ ФСФБН по г.Москве составило протокол об административном правонарушении от 26.11.2010 N 452-10/7026 по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановлением ТУ ФСФБН по г.Москве от 07.12.2010 N 452-10/7026М ООО "Сильвер Хауз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Наказание назначено в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель оспорил данное постановление в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляет несоблюдение срока представления форм учета и отчетности или несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В силу п.п.1 и 2 п.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 указанного Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

Согласно Указаний Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", вступивших в силу 27.01.2008, справка о подтверждающих документах относится к формам учета по валютным операциям.

Таким образом, непредставление в 15-дневный срок с даты выпуска товара справки о подтверждающих документах, образует объективную сторону административного правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, на дату осуществления спорных валютных операции Инструкция Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И (далее - Инструкция) и Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение) действовали в редакциях, в соответствии с которыми оформление паспорта сделки требовалось, а Положение Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П применялось в отношении валютных операций между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышала в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта (п.3.2 Инструкции, п.1.2 Положения).

В случае, если невозможно определить точную сумму контракта (кредитного договора), в графе 5 раздела 3 указывается ориентировочная сумма контракта (кредитного договора), определяемая резидентом самостоятельно исходя из известных ему на дату оформления ПС сведений, а при невозможности ее определения в графе 5 раздела 3 проставляется символ б/с (пункта 5 "Порядка заполнения ПС" приложения N 4 к Инструкции N 117-И).

Однако 29.12.2010 Центральным банком Российской Федерации - Указанием N 2556-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 11.02.2011 N 19820) "О внесении изменения в пункт 1.2 Положения Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в абзаце 4 пункта 1.2 вышеуказанного Положения, слова "в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта" заменены словами "в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения".

29.12.2010 Центральным Банком РФ - Указанием N 2557-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.02.2011 N 19730) "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" также были внесены аналогичные изменения в указанную Инструкцию N 117-И, а именно, в пункт 3.2 дополнен абзацем следующего содержания: "между нерезидентом и резидентом в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения". Пунктом 2 Указания N 2557-У резиденту предоставлено право со дня вступления в силу настоящего Указания "закрыть паспорт сделки, ранее оформленный по внешнеторговому договору (контракту) (далее - контракт), общая сумма которого на дату вступления в силу настоящего Указания не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения...".

Таким образом, согласно Указаниям Банка России, вступившими в силу 27.02.2011, действующее валютное законодательство не требует оформления паспорта сделки по контракту, общая сумма которого в эквиваленте не превышает 50 тыс. долларов США, и представления в связи с этим иных документов, а по действующим паспортам сделки, согласно пункту 2 Указания N 2557-У ЦБ РФ от 29.12.2010, резидентам предоставлено право закрыть ранее открытые паспорта.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что общая сумма контракта, сторонами не определена, в графе 5 раздела 3 паспорта сделки проставлен символ "б/с" (т.1, л.д.89). Паспорт сделки от 31.05.2007 N 07050001/1574/0017/3/0 закрыт 28.02.2011, при этом сумма контракта не превысила 50 тыс. долларов США.

На основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку вступившие в законную силу Указания Банка России от 29.12.2010 N 2556, N 2557 улучшают положения лица, привлеченного к административной ответственности, и оспариваемые постановления не исполнены, на момент рассмотрения спора в суде у резидентов отсутствует обязанность по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям при исполнении контракта на сумму, не превышающую в эквиваленте 50 тыс. долларов США, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае подлежит применению ч.2 ст.1.7 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2011 по делу N А40-3584/11-144-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев