Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2007 г. N КА-А40/2536-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, поскольку налоговый орган не представил доказательств наличия у заявителя недоимки по спорным суммам налога и доказательств законности оспоренного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2007 г. N КА-А40/2536-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2007 г.

ООО "Энергоимпэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 14.04.2006 N 835 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика".

Решением суда от 05.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006, заявленное требование удовлетворено со ссылкой на отсутствие у налогового органа оснований для вынесения оспариваемого решения и принудительного взыскания спорных сумм налогов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятия решения об отказе в удовлетворении требований Общества, поскольку налогоплательщик неправильно отразил данные в строках 570 и 580 налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за периоды июнь-декабрь 2005 года, что привело к искусственно созданной переплате по данным лицевого счета налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и представленным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.04.2006 Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога N 7361, которым предложено уплатить задолженность по НДС в размере 808010 руб.31 коп. и пени в размере 20265 руб. 81 коп. В связи с неисполнением упомянутого требования в указанный налоговым органом срок Инспекцией принято решение от 04.06.2006 г. N 835 "О взыскании налога, сбора, а так же пени за счет денежных средств налогоплательщика".

Считая решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно ст. 45 НК РФ исполнение или ненадлежащее исполнение по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса.

Положения названной статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (пункт 9 статьи 46 Кодекса).

Судебные инстанции установили, что подлежащая взысканию с заявителя по требованию от 14.04.2006 N 7361 спорная сумма налога начислена за сентябрь, октябрь и ноябрь 2005 года в связи со сторнированием НДС, начисленного за июль и август 2005 года на основании решений налогового органа от 18.11.2005 N 16/26888-н, от 19.12.2005 N 16/29663-н, от 19.01.2006 N 16/508-н, от 20.02.2006 N 16/4293-н, от 17.03.2006 N 16/8164-н, принятыми по результатам камеральных проверок за период июль-ноябрь 2005 года которые решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-2962/06-35-33, N 40-3283/06-35-35, N А40-12181/06-128-118, N А40-31441/06-109-116, N А40-47970/06-128-269 признаны недействительными.

При таких обстоятельствах взыскание с заявителя НДС, начисленного по указанным решениям Инспекции, признанных в установленном законом порядке недействительными, является незаконным.

Довод Инспекции о том, что основанием для выставления требования от 14.04.2006 г. N 7361 и, как следствие, принятия решения от 04.06.2006 г. N 835 о взыскании налога, сбора, а так же пени за счет денежных средств налогоплательщика послужило решение налогового органа от 16.03.2006 г. N 16/7866-н, правомерно отклонен судами, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам. Решение от 16.03.2006 г. N 16/7866-н принято Инспекцией по результатам выявления ошибочно начисленных заявителем сумм НДС, отраженных в разделе 1 налоговых деклараций за периоды июнь-декабрь 2005 года. Поскольку установленные упомянутым решением обстоятельства не привели к возникновению задолженности заявителя перед бюджетом, Инспекция не привлекла заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, что нашло отражение в самом решении налогового органа, которым не предусмотрено каких-либо начислений, следовательно, требование об уплате налога от 14.04.2006 г. N 7361 не могло быть выставлено на основании решения от 16.03.2006 г. N 16/7866-н.

Факт необжалования со стороны налогоплательщика требования от 14.04.2006 г. N 7361 и решения от 16.03.2006 г. N 16/7866-н не свидетельствует о наличии у налогоплательщика спорной суммы задолженности, взыскиваемой на основании упомянутого решения Инспекции. Суды приняли во внимание пояснения заявителя о том, что указанные ненормативные акты Инспекции не нарушают его прав и законных интересов. Право выбора предмета спора принадлежит заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, принявшее решение.

Суды пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств наличия у заявителя недоимки по спорным суммам, не представил доказательств законности оспоренного решения.

При таких обстоятельствах, взыскание указанных в решении от 14.04.2006 N 835 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика" сумм налога за счет денежных средств в банках налогоплательщика является неправомерным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.12.2006 N 09 АП-16864/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4139/05-14-205 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.