Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 09АП-16369/11

г. Москва

Дело N А40-10776/11-48-81

20 июля 2011 г.

N 09АП-16369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛОКАТЕЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2011

по делу N А40-10776/11-48-81 по иску ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (125167 Москва, Ленинградский пр-т, 47, ОГРН 1027739185407) к ООО "ЛОКАТЕЛ" (111024 Москва, ул. Душинская, 7, стр. 7, ОГРН 5067746896179) о взыскании 2 272 063 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зыченков А.Л. по доверенности от 24.11.2010 3 03/1452;

в судебное заседание не явился ответчик, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛОКАТЕЛ" (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании долга в размере 2 047 795 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2009 по 03.05.2011 в размере 224 267 руб. 69 коп.

Решением от 05.05.2011 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что платежными поручениями N 40 и N 98 ответчик перечислил истцу 1 880 000 руб. в счет погашения задолженности по договору от 15.05.2007 N АО-93, таким образом, непогашенной осталась сумма в размере 167 795 руб. 55 коп.

Кроме того, указал, что ответчик не подписывал Акт сверки взаиморасчетов, на который ссылается истец, поскольку письмом от 14.03.2011 ответчик подтвердил лишь получение указанного акта, но никак не согласие с его содержанием.

ООО "ЛОКАТЕЛ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2007 между ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" и ООО "ЛОКАТЕЛ" был заключен договор поставки N АО-93.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела ответчик частично произвел оплату поставленного истцом товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 047 795 руб. 55 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности за поставленную продукцию в полном объеме в материалы дела не представлено. Контррасчета ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 047 795 руб. 55 коп. является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что в счет оплаты задолженности не были учтены платежные поручения N 40 от 08.04.2010 на сумму 1 000 000 руб., N 98 от 13.05.2010 на сумму 880 000 руб. подлежит отклонению.

В соответствии с п.4.3. договора поставки в случае отсутствия в платежных документах ссылки на номер накладной, по которой производится оплаты, продавец имеет право зачислить оплату, начиная с первой неоплаченной накладной.

В представленном истцом расчете указано, в счет оплаты каких накладных истцом учтены платежные поручения ответчика, в том числе платежные поручения N 40 от 08.04.2010 на сумму 1 000 000 руб., N 98 от 13.05.2010 на сумму 880 000 руб., которыми осуществлялась оплата при отсутствии указания в них ссылок на накладные.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец правомерно заявил требование о взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 по 03.05.2011 из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения (8 %) в размере 224 267 руб. 69 коп., проверен судом, является правильным и не оспорен по существу заявителем жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 176, 266-268, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2011 года по делу N А40-10776/11-48-8110776/11-48-81 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов