Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 09АП-16503/11

г. Москва

20.07.2011 г.

Дело N А40-34675/11-34-313

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Сазоновой Е.А., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г.

по делу N А40-34675/11-34-313, принятое судьей Михайловой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАЛАНТЫ и ПАРТНЕРЫ"

(ОГРН 1107746236476, 119121, г. Москва, Тружеников 1-й пер., 14, стр.1)

к Открытому акционерному обществу Страховая Компания "Ростра"

(ОГРН 5087746489221, 101000, г. Москва, Колпачный пер, 4, стр.4)

о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов В.Д. по доверенности от 10.05.2011 г. б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТАЛАНТЫ и ПАРТНЕРЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Страховая Компания "Ростра" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 275.864 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

Решением суда от 25.05.2011 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 275.864 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 03.11.2010 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 012/2010 и протокол N 1 к нему, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску и подбору персонала и иные связанные с ними дополнительные услуги, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункта 3.3 договора, вознаграждение за услуги выплачивается в рублях на основании счета, выставляемого заказчику после выхода на работу кандидата, представленного исполнителем и принятого заказчиком, и подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата должна быть произведена в полном объеме в течение пяти календарных дней с момент получения счета.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств оказал ответчику услуги по поиску и подбору кандидатов на рабочее место руководителя тренингового зала на общую сумму275.864 руб., что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций актом сдачи-приемки услуг N 1 от 29.11.2010 г. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг при подписании акта заказчиком заявлено не было (л.д. 13).

Вместе с тем, ответчик свои обязательств по оплате оказанных услуг до настоящего времени не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения (л.д. 7).

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 275.864 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. по делу N А40-34675/11-34-313 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания "Ростра" (ОГРН 5087746489221) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова