Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 09АП-16777/11

г. Москва

Дело N А40-1246/11-125-8

20 июля 2011 г.

N 09АП-16777/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 г.. по делу N А40-1246/11-125-8

принятое судьёй Смысловой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" (680030, г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22А, ОГРН 1022701134125) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295) о взыскании 14 802, 94 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Коледа М.В. по доверенности N 1-10/ВТКМ от 25.01.2010 г;

от ответчика: Меркулова О.Н. по доверенности N НЮ-3-15/531 от 21.12.2010 г.;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании убытков от повреждения вагонов в сумме 14 802 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 г.. по делу N А40-1246/11-125-8 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по иску- три года, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в иске, так как истцом пропущен срок исковой давности по иску- один год, установленный ст. 797 ГК РФ и о применении срока исковой давности ответчиком заявлено в суде.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, просил принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 г.. по делу N А40-1246/11-125-8.

Как следует из материалов дела, истцом было установлено 02.12.2008 г., что при перевозке был поврежден его вагон N 54925508.

Факт повреждения вагона подтверждается актом о повреждении вагона формы ГУ-23 от 02.12.2008 г.

Текущий ремонт вагона был произведен эксплуатационным вагонным депо Бирюлево Московско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО "Российские железные дороги" 11.01.2009 г.

Счет-фактура за текущий отцепочный ремонт вагона был выставлен вагонным депо в адрес ОАО "ДВТГ", которое организует ремонт вагонов, принадлежащих ООО "Востоктранскомпани", в рамках Агентского договора от 01.02.2005 г.

ОАО "ДВТГ" оплатило вышеуказанную счет-фактуру.

ОАО "ДВТГ" выставило в адрес ООО "Востоктранскомпани" счет на возмещение затрат за организацию проведения ремонта вагона.

Данная сумма была оплачена истцом в августе 2008 г. и в декабре 2008 г. платежными поручениями N 187 и 8156.

Истец предъявил иск ответчику о возмещении убытков, который суд первой инстанции удовлетворил, при этом суд пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по иску- три года, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их необоснованными, не соответствующими действующему законодательству.

Согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Ответчик повредил вагон истца при перевозке.

Согласно требованиям ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Течения срока давности по иску по настоящему делу начинается с 02.12.2008 г.., однако исковое заявление подано ООО "Востоктранскомпани" в декабре 2010 года.

Поэтому истец обратился в арбитражный суд по истечении срока исковой давности по иску- более чем через год .

Ответчик обоснованно заявил о применении срока исковой давности по иску, однако суд первой инстанции, без учета требований ст. 797 ГК РФ, указал, что срок давности по иску составляет три года, отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности по иску и удовлетворил иск.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует требованиям ст. 797, 199 ГК РФ, что является основанием для отмены решения.

Согласно требованиям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Течение срока исковой давности в данном случае начинается с 02.12.2008 г.., в то время как исковое заявление подано ООО "Востоктранскомпани" в декабре 2010 года, то есть по истечении двух лет с момента возникновения права на иск.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по иску, ответчиком заявлено о применении исковой давности, поэтому суд должен был отказать в иске.

Довод истца о необходимости применения трехлетнего срока исковой давности является необоснованным, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Согласно разъяснения в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности- в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

С учетом указанных требований ГК РФ и фактических обстоятельств дела, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска принято при неправильном применении и нарушении норм материального права, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 г. по делу N А40-1246/11-125-8.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269- 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 г. по делу N А40-1246/11-125-8 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" к Открытому акционерному у обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в сумме 14 802 руб. 94 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" (ОГРН 1022701134125) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина