Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 09АП-14835/11

город Москва

22 июля 2011

N 09АП-14835/2011 Дело N А40-23169/09-13-167 N А40-126932/10-155-1049

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Чистая Москва"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2011 г.

по делу N А40-23169/09-13-167, N А40-126932/10-155-1049

по иску ОАО "Чистая Москва" (ИНН 7705406193 ОГРН 1027739441003) к ЗАО "Био-Клин" (ИНН 7729338866 ОГРН 1037739276552 )

о взыскании 29 389 868 руб. 61 коп.

В судебное заседание явились:

Истец: Лотфуллин Р.К. по дов. от 01.06.2010 г..

Ответчик: Артеменко А.В. по дов. от 13.01.2011 г.., Жирнов В.В. по дов. от 05.05.2011 г.., N 15/1

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось с иском Открытое акционерное общество "Чистая Москва" (ОАО "Чистая Москва") к Закрытому акционерному обществ у "БИОКЛИН" (ЗАО "Био-Клин") о взыскании 29389868 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда от 28.02.2011 по делу N А40-126932/10-155-1049 производство по иску ЗАО "Био-Клин" к ОАО "Чистая Москва" о взыскании 1.288.560руб. объединено в одно производство для совместного их рассмотрения с делом А40-23169/09-13-167.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10 09 взыскано с ЗАО "Био-Клин" в пользу ОАО "Чистая Москва" 740.856 руб. 53 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.09 N 09АП-25519/2009-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.09 по делу N А40-23169/09-13-167 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 N КГ-А40/1278-10 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.09. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.09 по делу N А40-23169/09-13-167 в части отказа во взыскании 24.502.011 руб. 11 коп. неосновательного обогащения отменено, и дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2010 N 6196/10 постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2010 г. (изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 г.) по делу А40-23169/09-13-167 Арбитражного суда города Москвы отменено.

Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10. 2010 N КГ-А40/1278-10 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.09 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.09 по делу NА40-23169/09-13-167 в части отказа во взыскании 24.502.011руб.11коп. неосновательного обогащения отменено, и дело в этой части передано на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции рекомендовал при новом рассмотрении предложить истцу определить какие работы, материалы и оборудование не должны оплачиваться за счет отыскиваемой им в качестве неосновательного обогащения суммы 24502011руб.11коп.; установить правовые основания расторжения договора от 19.03.2004 г.. N 1-03/04 и последствия его расторжения; выяснить степень исполнения названного договора каждой из сторон, а также объем взаимных прав и обязанностей по договору и возникших в связи с расторжением, исходя из установленных обстоятельств.

Решением от 22.04.2011 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

ОАО "Чистая Москва" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В судебном заседании установлено, что отношения сторон урегулированы договором подряда N 1-02/04 от 19.03.2009. Согласно условий которого ОАО "Чистая Москва"(Заказчик) поручил ЗАО "Био-Клин" (Подрядчик) выполнение работ по проектированию и строительству автомоечных комплексов.

В соответствии с п.4.1. договора сторонами были определены сроки выполнения работ, при этом сроки проектирования (март-июнь 2004 г..) и строительства (апрель-сентябрь 2004) накладываются, работы производятся параллельно начиная с апреля 2004 г.. Одновременное проведение работ следует из Графика производства работ по проектированию и строительству автомоечных комплексов (Приложение N 6 к Договору подряда), где определен порядок работ, а начало строительства, монтажных работ для которых требуются поставки материалов, следуют параллельно с проектированием и проведением согласований.

Дополнительным соглашением N 1 от 08.06.04 (п.3.2.) согласован перечень и содержание этапов проводимых работ при этом не устанавливая сроков, в преамбуле статьи 2 и пункте п.3.1.2. стороны подтверждают ранее согласованные сроки и установленный график производства работ.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал на то, что денежные средства в размере 30% целевого аванса перечислялись ОАО "Чистая Москва" и использовались ЗАО "Био-Клин" на соответствующие платежам цели, подтверждением чему является установленный выполненный объем проектных работ и признание ответчика оплаты данными платежами именно работ по проектированию.

Денежные средства на закупку строительных материалов были внесены п/п N 11 от 11.06.04 и N 13 от 24.06.04 согласно установленным целям внесения денежных средств.

Суд первой инстанции на основании положений ст.ст.1102,1104,1105 ГК РФ правомерно отклонил требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ неосновательно приобретенным является имущество, которое лицо сберегло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, тогда как взыскиваемые денежные средства были перечислены истцом в рамках исполнения договора подряда и направлены ответчиком на определенные условиями договора и дополнительных соглашений цели.

Истец за истребованием строительных материалов к ответчику не обращался, доказательств целенаправленного удержания ответчиком имущества не представил.

ответчик передать истцу поставленные материалы не отказывается.

Учитывая, что спорные денежные средства, не являются неосновательно полученными и были затрачены на соответствующие цели, отсутствуют основания требования возврата денежных средств согласно ст.1104 ГК РФ.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание доводы ответчика со ссылкой на материалы конкурсного производства в отношении ЗАО "Био-Клин", согласно которым по данным проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества ЗАО "Био-Клин" по состоянию на 17 февраля установлено фактическое наличие, в том числе и строительных материалов согласно представленным Инвентаризационным описям.

При наличии фактически строительных материалов и оборудования, поставленных во исполнение договора подряда, каких-либо обстоятельств делающих невозможным или нецелесообразным передачу материалов заказчику не установлено. Работы по поставке исполнены подрядчиком и должны быть приняты заказчиком.

В части требований по встречному иску оснований к отмене решения не установлено поскольку ЗАО "Био-Клин" расчет и порядок формирования убытков ответчиком документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции выполнены указания кассационной инстанции, установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.11 по делу N А40- 23169/09-13-167, NА40-126932/10-155-1049 оставить без изменения апелляционную жалобу ОАО "Чистая Москва", без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик Г.Н. Попова