Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 20АП-2221/11

г. Тула

22 июля 2011 г.

Дело N А23-4838/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Черныша А.В.

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 25.03.2011 по делу N А23-4838/2010 (судья Ефимова Г.В.)

по заявлению ИП Черныша А.В.

к городской управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа г. Калуга

3-е лицо: МОУ "Общеобразовательная средняя школа N 5"

о признании недействительным распоряжения,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черныш Алексей Вячеславович (далее -Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к городской управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа "город Калуга" (далее - Управа) о признании недействительным распоряжения от 08.12.2010 N 15647-р "Об утверждении МОУ "Общеобразовательная средняя школа N5 " акта о выборе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании места размещения детской площадки по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, в районе д.49.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2011 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управа возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2009 N 40 КЯ 405757 Предприниматель является собственником нежилого помещения в строении 1 общей площадью 387,8 кв.м., этаж 1, 2 техпомещения, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1 -5, А; 2 этаж: 1 -5; техпомещения:1-2, адрес объекта: Калужская область, ул.Театральная, д. 5, помещение N3.

28.12.2000 между Управой (арендодатель) и гражданами Сергиенко М.А. и Чернышом А.В. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 14 кв.м. (в равных долях), расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, д. 3

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 27.09.2010 N 40/10189083 вышеуказанный земельный участок разрешено использовать под существующими временными деревянными сараями для хозяйственных нужд, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании заявления МОУ "Общеобразовательная средняя школа N 5" от 02.09.2010 N 8854/10, от 25.11.2010 N 11843/10 распоряжением Городской Управы от 08.12.2010 N 15647-р МОУ "Общеобразовательная средняя школа N5 " утверждены акт о выборе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале 40:26:000312 ориентировочной площадью 675,0 кв.м. для строительства детской площадки по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, в районе д. 49; МОУ "Общеобразовательная средняя школа N5", предварительно согласовано место размещения спортивной площадки на выбранном из земель населенных пунктов земельном участке ориентировочной площадью 675,0 кв.м. по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, в районе д. 49 согласно приложению (план расположения земельного участка).

Полагая, что данное распоряжение нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ, п.2 ст. 29, ст.ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным, а его действий незаконными является одновременная совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта или действий закону и нарушение этим актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно отметил суд первой инстанции, заявителем не представлено доказательств нарушения обжалуемым актом его прав и законных интересов в экономической сфере.

Так, кадастровые выписки о земельном участке подтверждают факт отсутствия в кадастровом квартале 40:26:000312 сформированных и постановленных на кадастровый учёт земельных участков.

Границы земельного участка, на котором расположено принадлежащее заявителю нежилое помещение, в установленном законодательством порядке не сформированы, не произведен государственный кадастровый учет.

Ссылка заявителя на договор аренды от 28.12.2000 N 1085, предметом которого является передача в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 40:26:010511:0024, расположенного по адресу г. Калуга, ул. Театральная, д. 3 который по мнению заявителя, накладывается на земельный участок, предварительно согласованный обжалуемым распоряжением, отклоняется.

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000312:124 (предыдущий номер - 40:26:010511:0024) (т.1 л.д. 143) границы земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством.

Поскольку в данном случае Предприниматель заявляет о том, что данный земельный участок накладывается на земельный участок, предварительно согласованный обжалуемым распоряжением, именно он в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать названное обстоятельство.

Вместе с тем, таких доказательств заявителем не представлено.

Доказательств о формировании земельного участка под многоквартирными домами, какими ранее были дома N 3 и N 5 по ул. Театральная г. Калуги, суду также не представлено.

В своей жалобе заявитель также ссылается на то, что к участию в деле необходимо привлечь Чиркова Н.Ю., Дурова А.А., Дуровой Е.А., Коротковой Н.А., Цыганковой В.И., Милютиной К.А., Исмаилова Ф.Ю., Соболевой А.А., Ивановой А.В., Мешалкина А.В., Свириной А.И., Сергиенко А.С., Быченковой Н.А., а также ООО "Камелия 7", ООО "Магазин "Диета", ЗАО "Коралл" - собственников жилых и нежилых помещений по адресам: г. Калуга, ул. Театральная, д. 1/48, ул. Театральная. д. 5, ул. Театральная, д. 1.

Предприниматель указывает, что названные лица являются собственниками земельных участков, о чем имеется запись в государственном земельном кадастре.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, так как из кадастровых выписок на земельные участки, принадлежащие указанным лицам, следует, что границы земельных участков не установлены в соответствии с земельным законодательством (т.1 л.д. 141 - 154).

Довод жалобы о том, что формирование спорного земельного участка препятствует использованию им принадлежащих ему строений также не может быть принят во внимание так как достаточных доказательств в обоснование указанного довода заявителем не представлено.

Так, имеющееся в материалах дела заключение само по себе не может подтверждать указанное выше обстоятельство, поскольку не является экспертным заключением, составленным в порядке ст. 82-87 АПК РФ и не может безусловно свидетельствовать о том, что формирование спорного земельного участка препятствует использованию заявителем принадлежащих ему строений.

При этом суд учитывает, что заявитель впоследствии не лишен возможности установить сервитут для пользования принадлежащем третьему лицу земельным участком.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 08.12.2010 N 15647 -р не нарушает права заявителя, в связи с чем заявленные требований удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2011 по делу N А23-4838/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова