Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 09АП-12810/11

г.Москва

Дело N А40-14894/11-27-125

19 июля 2011 г.

N 09АП-12810/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:

Захарова С.Л., Свиридова В.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2011

по делу N А40-14894/11-27-125, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску ООО "ФРЕГАТ" (ОГРН 1095029008887; Московская область, г.Мытищи, Шараповский проезд, д.1)

к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (ОГРН 1087746371943; Москва, Прямой пер., д.12, стр.1)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Ищенко С.В. по доверенности от 10.02.2011,

от ответчика:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "ФРЕГАТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Инвестиции и Ресурсы" задолженности по договору поставки в размере 1 342 918 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 27 144 руб.20коп.

Решением суда от 05.04.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Инвестиции и Ресурсы" в пользу ООО "ФРЕГАТ" сумму задолженности в размере 1 342 918 руб., судебные расходы в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 26 429 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истцом представлены накладные, в которых отсутствуют подписи представителя ответчика, и которые, соответственно, не могут являться доказательствами фактам поставки в адрес ответчика товара. Считает, что судом не проверены полномочия лиц, осуществлявших приемку товара по накладным, указанным в исковом заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что материалами дела подтвержден факт поставки в адрес ответчика товара, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ООО "Инвестиции и Ресурсы" сумму задолженности и судебные расходы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2010 между ООО "ФРЕГАТ" и ООО "Инвестиции и Ресурсы" заключен договор поставки товаров N Т/ИиР-ДП31/0 (том 1 л.д.9).

Во исполнение указанного договора ООО "ФРЕГАТ" поставило ООО "Инвестиции и Ресурсы" товар в соответствии с товарными накладными от 31.07.2010, 14.08.2010, 24.08.2010, 30.08.2010, 03.09.2010, 04.09.2010, 10.09.2010, 13.09.2010, 17.09.2010, 25.09.2010, 02.10.2010 на общую сумму 1 566 412,02 руб.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.5.1 договора оплата каждого заказа производится покупателем в течение 45 банковских дней с момента приемки товара.

В подтверждение принятие поставленного товара в материалы дела представлены вышеназванные товарные накладные с отметками ответчика о получении товара (том 1 л.д.30-91).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На момент обращения ООО "ФРЕГАТ" в суд, ООО "Инвестиции и Ресурсы" товар частично оплатило, долг составляет 1 342 918 руб.

Согласно с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела по существу, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного в его адрес товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела товарные накладные составлены с нарушением требований законодательства РФ, а именно в них отсутствуют подписи представителя ответчика, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, противоречащими материалам дела.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные составлены по форме ТОРГ-12, заполнены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, свидетельствующие о приемке товара ответчиком, - подписи уполномоченных лиц и печати организации.

Каких-либо доводов относительно правильности заполнения накладных ответчиком в суде первой инстанции приведено не было, о фальсификации товарных накладных не заявлялось.

Кроме того, факт получения товара ответчиком не отрицается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден, при этом доказательств оплаты товара не представлено.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ООО "Инвестиции и Ресурсы" в пользу ООО "ФРЕГАТ" суммы задолженности в размере 1 342 918 руб. правомерен.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит проверке факт реальной уплаты указанных расходов.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов ООО "ФРЕГАТ" представлены: договор подряда N 7 от 01.12.2010, а также платежные поручения N 27 от 03.03.2011 на сумму 6 500 руб. и N 26 от 03.03.2011 на сумму 43 500 руб. (том 1 л.д.130-133).

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесенных судебных расходов заявителем по оказанию юридических услуг на сумму 50 000 руб. подтверждается материалами дела.

По смыслу ч.2 ст.110 АПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из принципа разумности возмещения понесенных расходов, а также, учитывая характер спора и расходы заявителя по делу, в том числе связанные с обжалованием судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму судебных расходов до 15 000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2011 по делу N А40-14894/11-27-125 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов