Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 09АП-13442/11

г. Москва

22.07.2011

N 09АП-13442/2011 N А40-131870/10-119-846

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Цымбаренко И.Б.,

судей:

Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя:

Газизов А.Ш. по дов. от 29.04.2011;

от ответчика:

Клюевский Г.В. по дов. от 03.05.2011;

от третьих лиц:

не явились; извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий Океан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" марта 2011 г.. по делу N А40-131870/10-119-846 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий Океан" (ОГРН 1053801124519; адрес места нахождения: 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, ул. Горького, 2-б)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: ООО "ТД Газкомплектэлектро", Монастырский М.П., ЗАО "Инновационная энергетика", ЗАО "Чебоксарский электроаппаратный завод", ООО "Озерский завод энергоустановок", ликвидатор Щуров Е.В.

о признании недействительным решения от 13.08.2010, обязании аннулировать запись ГРН 2107748202406

УСТАНОВИЛ

ООО "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (далее - заявитель, ООО "ЦУП "ВСТО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган) от 13.08.2010 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией по решению регистрирующего органа и обязании аннулировать из ЕГРЮЛ запись N 2107748202406 в отношении ООО "ТД "Газкомплектэлектро".

Решением от 30.03.2011 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал, мотивировав его законностью решения регистрирующего органа.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие выводов, изложенных в решение, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу, направленном в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), третье лицо - Щуров Е.В. ссылается на соответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Остальные участниками отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 286 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учётом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее считает, что решение отмене не подлежит исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2010 на основании уведомления ООО "ТД "Газкомплектэлектро" МИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора общества.

Уведомление о принятом решении опубликовано обществом в "Вестнике государственной регистрации" N 15 (271) от 21.04.2010.

22.03.2010 ООО "ТД "Газкомплектэлектро" в адрес кредиторов направлены уведомления о начале процедура ликвидации общества.

31.03.2010 такое уведомление получено заявителем.

22.06.2010 участниками общества утвержден промежуточный ликвидационный баланс, о чем 25.06.2010 внесена запись в ЕГРЮЛ.

05.08.2010 ООО "ТД "Газкомплектэлектро" в связи с отсутствием возражений и обращений кредиторов принято решение об утверждении окончательного ликвидационного баланса.

13.08.2010 МИФНС России N 46 по г. Москве на основании заявления общества принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, о чем ответчиком в реестр внесена соответствующая запись с присвоением государственного регистрационного номера 2107748202417.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЦУП "ВСТО", которое является кредитором ООО "ТД "Газкомплектэлектро", с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу прямого указания ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона о госрегистрации), а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила).

Так, в пункте 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечислены основания для отказа в государственной регистрации.

При этом отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подп. "а"); представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подп. "б").

В пункте 1 статьи 21 Закона о госрегистрации содержится перечень необходимых документов, которые представляются для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Как правильно установил суд первой инстанции, комплект документов для государственной регистрации был представлен в строгом соответствии с требованиями указанной статьи и содержал все необходимые для государственной регистрации документы.

Кредиторы общества были уведомлены письмами, в которых заблаговременно сообщалось о начале процедуры ликвидации.

Заявлений кредиторов, в том числе от ООО "ЦУП "ВСТО" в установленный законом срок после принятия и опубликования уведомления о ликвидации юридического лица ООО "ТД "Газкомплектэлектро" ни обществу, ни в налоговый орган не поступило.

Представленные в регистрирующий орган заявления удостоверены подписью уполномоченного лица (заявителя).

В соответствии с требованиями ст.9 Закона о госрегистрации подлинность подписей была засвидетельствована в нотариальном порядке.

Подписав заявление, уполномоченное лицо тем самым подтвердило, что представленные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а сведения, содержащиеся в документах, представленных для государственной регистрации, и в заявлении о государственной регистрации, достоверны.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Законом о госрегистрации не предусмотрена обязанность налогового органа проводить проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, которые представляются для государственной регистрации.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что ООО "ЦУП "ВСТО" с заявлением, свидетельствующим о несогласии с государственной регистрацией ликвидации общества по причине наличия непогашенной задолженности, в налоговый орган не обращалось. В адрес ООО "ТД "Газкомплектэлектро" такое заявление также направлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отсутствовали.

Таким образом, ответчик обоснованно принял оспариваемое решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника в связи с ликвидацией по решению регистрирующего органа.

Что касается требований аннулировать из ЕГРЮЛ запись, то, как правильно отметил суд в своем решении, данная процедура действующим законодательством не предусмотрена. Регистрационная запись является лишь фактом подтверждения проведенной государственной регистрации на основании принятого решения о государственной регистрации и ненормативным актом государственного органа, который подлежит оспариваю в суде, не является.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" марта 2011 г.. по делу N А40-131870/10-119-846 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова