Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-13741/11

город Москва

Дело N А40-23409/11-119-172

21 июля 2011 г.

N 09АП-13741/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

при участии:

от заявителя:

Нейман И.Н.

от ответчика:

Корепин Н.К.по дов. от 03.08.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Ф.О.Н." на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" апреля 2011 г.. по делу NА40-23409/11-119-172 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО г. Москвы

к ЗАО "Ф.О.Н." (ОГРН 1027739153848; адрес места нахождения: 127562, г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д.2)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Ф.О.Н." (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 удовлетворены заявленные требования. Общество привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение с назначением административного штрафа в размере 40.000 руб. При этом суд признал доказанным совершение ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, т.е. наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы о наличии вины общества.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседание поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснение сторон, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ф.О.Н." имеет выданную Федеральной налоговой службой 26.06.2009 г., сроком действия до 25.06.2014 г. лицензию на осуществление деятельности по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах N 4, только по адресам: 105120, г.Москва, ул.Сергия Радонежского, д.2 и 127562, г.Москва, ул.Декабристов, д.8.

В рамках выполнения поручения Нагатинской межрайонной прокуратурой г.Москвы о проверке соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр 01.03.2011 сотрудниками ОЭБ КМ по ЮАО г. Москвы проведено оперативно-розыскное мероприятие в пункте приема платежей букмекерской конторы по адресу: г. Москва, Ореховый бул., вл.15, стр.7 сделана ставка в 250 рублей на спортивный матч (футбол) "Анжи-Зенит". В ходе осуществления проверочной закупки сотрудником отдела экономической безопасности кассиру-операционисту переданы денежные средства в размере 250 рублей, о чем последней выдана квитанция от 01.03.2011 N 2121055507. При этом кассир пояснила, что в случае небольшого выигрыша денежные средства можно получить в этом пункте, а случае крупного - в главном офисе по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д.8.

В ходе проверки также установлено, что помещение по адресу: г. Москва, Ореховый б-р, вл.15, стр.7 площадью 8,1 кв.м. на основании договора аренды от 01.07.2010 N 49 занимает ЗАО "Ф.О.Н.".

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверочной закупки, в протоколе осмотра места происшествия от 01.03.2011и в других материалах, которые были направлены в прокуратуру.

05.03.2011 г. полномочным в силу ст.ст. 25.11 и 28.4 КоАП РФ прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ЗАО "Ф.О.Н." производства об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

09.03.2011 г. в Арбитражный суд города Москвы от Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы поступило заявление о привлечении ЗАО "Ф.О.Н." к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, указав также на отсутствие процессуальных нарушений со стороны прокуратуры, препятствующих правильному и всестороннему рассмотрению административного дела.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N239-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее Федеральный закон) азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (п. 5 ст. 4 Федерального закона).

Как следует из п. 14 ст. 4 Федерального закона, букмекерской конторой является игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Пункт 19 ст. 4 Федерального закона закрепляет, что касса букмекерской конторы - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (п. 9 ст. 4 Федерального закона).

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона под ставкой понимаются денежные средства, передаваемые именно организатору азартной игры или другому участнику азартной игры.

Принимая во внимание приведенные нормы Закона, судом первой инстанции правомерно установлено и не оспаривается заявителем, что материалами дела подтверждается осуществление ЗАО "Ф.О.Н." в нежилых помещениях по адресам: г.Москва, Ореховый б-р, вл.15, стр.7 деятельности по организации азартных игр путем заключения пари, принятия ставок от участников азартных игр и выдачи выигрышей

Между тем на основании лицензии от ЗАО "Ф.О.Н." имеет право осуществлять деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах только по адресам: 105120, г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 2 и 127562, г. Москва, ул. Декабристов, д. 8.

Ввиду изложенного суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком условий, предусмотренных лицензией от 26.06.2009 г. N 4, и о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 17013/10 по делу NА53-29140/2009, согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, фактически осуществляемая в обособленном подразделении, не указанном в лицензии в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Из материалов дела усматривается, что порядок и срок привлечения Общества к административной ответственности были соблюдены.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы, касающиеся компетенции прокурора по осуществлению государственного контроля за исполнением лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах. Об этом свидетельствуют п. 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации", которым установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. К тому же, в настоящем случае, проверка проведена прокуратурой в связи с поступившим обращением о нарушениях требований федерального законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости в качестве доказательств по делу акта проверочной закупки, протокола осмотра места происшествия, объяснений граждан Шомова Р.Г. и Четвертикова Р.А., как полученных вне рамок административного дела с нарушением закона, то они признаются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст.26.2 КоАП РФ определяющих понятие доказательств по делу об административном правонарушении. Кроме того, в КоАП РФ не содержатся изъятия и ограничения по вопросу принятия каких-либо доказательств.

Вопреки мнению ответчика фактическое обнаружение признаков соответствующего правонарушения является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, не зависимо от повода проверки.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" апреля 2011 г.. по делу N А40-23409/11-119-172 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова